Решение по делу № 2-1616/2024 (2-5929/2023;) от 23.10.2023

Производство №2-1616/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-005631-44)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истцов Архипова М.В., Аврамова В.М., представляющего также интересы истца Великановой Н.С., ответчиков Сафонова В.Г., Штундер И.Г., Ящук А.Г., представителя ответчика Мокшина А.В., Янхотова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамова Виталия Меркурьевича, Архипова Михаила Валерьевича, Немчинова Петра Алексеевича, Коваленко Юлии Александровны, Великановой Надежды Сергеевны к Сафонову Владимиру Геннадьевичу, Мокшину Антону Валерьевичу, Штундер Игорю Григорьевичу, Ящук Александру Григорьевичу, Шевыряевой Елене Александровне, Товариществу собственников недвижимости «Западная 9А» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят: признать решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> оформленные протоколом №<номер> внеочередного общего собрания членов ТСН <данные изъяты> от <дата> недействительными (ничтожными); обязать ответчиков в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать через сеть Интернет на электронные адреса всех собственников, информационной доске объявлений в подъезде многоквартирного дома, сообщение о признании судом решений внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> оформленных протоколом №<номер> внеочередного общего собрания членов ТСН <данные изъяты> от <дата> недействительными (ничтожными); взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов Аврамова В.М., Архипова М.В., Коваленко Ю.А., Немчинова П.А., Великановой Н.С. компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что ответчики <данные изъяты> создали инициативную группу, которая инициировала и с <дата> по <дата> провела внеочередное общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> в очно-заочной форме. В объявлении о начале общего собрания была сформулирована такая повестка дня: 1. «Принятие решения по отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов ТСН, проводившегося <дата>, вследствие нарушения регламента и вынесения на повестку дня вопросов, которые требуют раздельного голосования (голосования в двух бюллетенях) и раздельного оформления (фиксации результатов голосования в двух протоколах подсчета голосов). Вопросы, касающиеся всех собственников - возможность легализации пристроек и перепланировок части помещений; вопросы, находящиеся в ведении членов ТСН - вопросы установления обязательных платежей и взносов. 2. Принятие решения по досрочному прекращению полномочий в качестве председателя ТСН Аврамова Виталия Меркурьевича, в связи с недоверием, как не справляющегося со своими обязанностями, систематически нарушающего права собственников недвижимости и членов ТСН, связанные с нецелевым использованием средств ТСН, навязыванием личных решений и злоупотреблением должностью. 3. Принятия решения по досрочному прекращению полномочий членов правления ТСН, в связи с недоверием, как не справляющихся со своими должностными обязанностями - проведение голосований с нарушениями регламента, фиксацией заведомо ложных результатов в протоколах, не реагирование на замечания членов ТСН.» (орфография оригинала сохранена). Протокол №<номер> внеочередного общего собрания членов ТСН <данные изъяты> от <дата> инициативной группой (ответчиками) опубликован в на доске объявлений в подъезде дома по адресу: <адрес> и сети Интернет посредством почтовой рассылки на электронные адреса всех членов товарищества. Цель проведения внеочередного общего собрания членов ТСН:    подтверждение результатов голосования на внеочередном общем собрании членов ТСН Западная 9А, проводившемся <дата>-<дата> Из названного протокола следует, что: «общая площадь помещений, принадлежащих 33 членам ТСН - 1579,8 м. Приняло участие в голосовании 21 член ТСН, общая площадь принадлежащих им помещений - 847,8 м., что составляет 53,7 % от общего количества голосов членов ТСН «Западная 9А». Кворум набран. Повестка дня: 1. Принятие решения по отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов ТСН, проводившегося 7-<дата>, вследствие нарушения регламента и вынесения на повестку дня вопросов, которые требуют раздельного голосования (голосования в двух бюллетенях) и раздельного оформления (фиксации результатов голосования в двух протоколах подсчета голосов). Вопросы, касающиеся всех собственников - возможность легализации пристроек и перепланировок части помещений; вопросы, находящиеся в ведении членов ТСН - вопросы установления обязательных платежей и взносов. 2. Принятие решения по досрочному прекращению полномочий в качестве председателя ТСН Аврамова Виталия Меркурьевича, в связи с недоверием, как не справляющегося со своими обязанностями, систематически нарушающего права собственников недвижимости и членов ТСН, связанные с нецелевым использованием средств ТСН, навязыванием личных решений и злоупотреблением должностью. 3. Принятия решения по досрочному прекращению полномочий членов правления ТСН, в связи с недоверием, как не справляющихся со своими должностными обязанностями - проведение голосований с нарушениями регламента, фиксацией заведомо ложных результатов в протоколах, не реагирование на замечания членов ТСН. По вопросам №<номер>, №<номер> и №<номер> проголосовали члены ТСН «Западная 9А», являющиеся собственниками следующих помещений: №<номер> По вопросу №<номер> проголосовало: «ЗА» - 809,9 голосов, 95,5%, «ПРОТИВ» - 0 голосов, 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 37,9 голосов, 4,5%. Принято квалифицированным большинством голосов. По вопросу №<номер> проголосовало: «ЗА» - 809,9 голосов, 95,5%, «ПРОТИВ» - 0 голосов, 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 37,9 голосов, 4,5%, Принято квалифицированным большинством голосов. По вопросу №<номер> проголосовало: «ЗА» - 809,9 голосов, 95,5%, «ПРОТИВ» - 0 голосов, 0%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 37,9 голосов, 4,5%. Принято квалифицированным большинством голосов». Истцы <данные изъяты> являющиеся членами ТСН «Западная 9А», не принимали участия в голосовании на этом общем собрании членов ТСН, считают принятые на собрании решения и протокол №<номер> внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А от <дата> недействительными (ничтожными) по следующим основаниям. Решение внеочередного общего собрания членов ТСН <данные изъяты> проводившегося с <дата> по <дата> по пункту 1 повестки дня, «об отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов ТСН, проводившегося <дата>», принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и члены ТСН <данные изъяты> - это два разных гражданско-правовых сообщества. Есть собственники помещений, которые не являются членами ТСН. Поэтому решение общего собрания членов ТСН не может отменить решение общего собрания собственников. Объявление инициативной группы от <дата> содержит предлагаемую повестку дня внеочередного общего собрания, пункт 1 которой не входит в компетенцию общего собрания членов ТСН, поскольку направлен на принятие решения об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (иного гражданско-правового сообщества). Кроме того, ответчиками были допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заочного голосования членов ТСН, а также порядка принятия решений общего собрания, в том числе влияющих на волеизъявление участников собрания. При оформлении протокола спорного собрания были нарушены требования, установленные Приложением №<номер> к Приказу Минстроя России от <дата> №<номер>/пр (ред. от <дата>) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (зарегистрированному в Минюсте России <дата> года№<номер>). Участникам оспариваемого общего собрания, членам товарищества не была предоставлена возможность для ознакомления с документами, подтверждающими основания досрочного отстранения правления и председателя и внесения предложений по этому поводу, к протоколу №<номер> от <дата> отсутствуют приложения в форме документов, раскрывающих суть, основания обвинений в недоверии. По второму и третьему вопросам предлагаемой инициативной группой повестки дня предполагалось принятие общим собранием членов ТСН решений вопросов о досрочном прекращении полномочий председателя ТСН, как не справляющегося со своими обязанностями, систематически нарушающего права собственников недвижимости и членов ТСН, связанные с нецелевым использованием средств ТСН, навязыванием личных решений и злоупотреблением должностью; по досрочному прекращению полномочий членов правления ТСН, в связи с недоверием, как не справляющихся со своими должностными обязанностями - проведение голосований с нарушениями регламента, фиксацией заведомо ложных результатов в протоколах, не реагирование на замечания членов ТСН. При этом к обращению не было приложено ни одного документа, подтверждающего перечисленные обстоятельства, в обращении не было указано, где членам ТСН в порядке подготовки к собранию можно ознакомиться с соответствующими документами. Инициативная группа не указала в своём обращении порядок ознакомления с материалами собрания. Между тем, ни председателю ТСН, ни членам правления ТСН не известно, что именно инициативная группа подразумевала под недоверием к ним, в чём именно они не справились со своими обязанностями, в чём систематически нарушали права собственников недвижимости и членов ТСН, какими документами подтверждается нецелевое использование средств ТСН, фиксация заведомо ложных результатов в протоколах, в чём состояло навязывание личных решений и злоупотребление должностью. Инициативная группа при проведении спорного собрания допустила изменение повестки дня собрания по всем трём пунктам, что следует из содержания объявления инициативной группы от <дата>, бюллетеня для голосования и из опубликованного текста протокола №<номер> внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А» от <дата>. Названные существенные нарушения требований закона инициативной группой (ответчиками) влекут за собой признание решений собрания недействительными по решению суда в соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. У истцов есть сомнения в корректности подсчета голосов участников общего собрания членов товарищества, так как половина участников собрания проживает за пределами Российской Федерации, а именно - на Украине, следовательно, участие этих граждан в оспариваемом общем собрании членов Товарищества вызывает обоснованные сомнения истцов. Кворум возможно подтвердить только предоставив оригинальные бюллетени для голосования. В результате проведения спорного общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом №<номер> от <дата>, члены инициативной группы (ответчики по делу) опубликовали сведения, по сути подтвердившие опубликованные ранее в протоколе общего собрания членов товарищества №<номер> от <дата>, признанным <дата> Ялтинским городским судом недействительным, ничтожным (гражданское дело №<номер>), то есть ответчики намеренно, повторно совершили те же правонарушения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В опубликованном в сети Интернет и на информационной доске объявлений многоквартирного дома протоколе, в частности, указано, что внеочередное общее собрание членов ТСН «Западная 9А» приняло решения по досрочному прекращению полномочий в качестве председателя ТСН «Западная 9А» Аврамова <данные изъяты> в связи с недоверием и по досрочному прекращению полномочий членов правления ТСН «Западная 9А» <данные изъяты> в связи с недоверием, на основании ни чем не подтвержденных обвинений указанных в повестке и бюллетенях для голосования. Согласно нормам трудового права, недоверие является основанием для увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Поэтому упоминание в средстве массовой информации недоверия, как основания для отстранения председателя правления и всех членов правления товарищества собственников недвижимости является дискриминирующим признаком. В этом случае ответчики обязаны доказать наличие у них законных оснований для таких обвинений, до момента публикации в сети интернет и информационной доске объявлений. Для истцов <данные изъяты> публикация таких сведений в средстве массовой информации является оскорбительной, унижающей их честь и достоинство, абсолютно не соответствующей действительности. Такой публикацией (распространением ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан) истцам был нанесен существенный моральный вред. Таким образом, информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истцов <данные изъяты> а также не соответствующая действительности в силу ничтожности опубликованных решений общего собрания, размещена по сути в неограниченном доступе. Причиненный ответчиками истцам моральный вред мог бы быть компенсирован солидарным взысканием денежной компенсации в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов. Действия ответчиков при проведении спорного собрания были направлены исключительно на дискредитацию председателя и членов правления ТСН «Западная 9А» в форме безосновательных обвинений. В этом истцы <данные изъяты> усматривают нарушение их прав и законных интересов. Права ТСН «Западная 9А» также нарушены ответчиками. Эти нарушения заключаются в незаконном отстранении органов управления юридического лица, что препятствует осуществлению товариществом своей уставной деятельности.

В судебном заседании истец <данные изъяты> истец <данные изъяты> представляющий также интересы истца <данные изъяты> исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчики <данные изъяты> представитель ответчика <данные изъяты> возражали против удовлетворения требований по оспариванию решения по пунктам 2-3 протокола, поскольку они приняты в соответствии с законом, в части пункта 1 не отрицали, что таковое принято по вопросу, не относящемуся к компетенции членов ТСН.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

    Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с письмом Минстроя России от <дата> N №<номер> "О требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме" включение в состав счетной комиссии председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания является допустимым, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное.

Таким образом, в действующем жилищном законодательстве отсутствуют требования к кандидатурам и числу членов счетной комиссии, в том числе отсутствует прямой императивный запрет избранному председателю и секретарю общего собрания входить в состав счетной комиссии. Формирование состава счетной комиссии и требования к членам общей комиссии законодателем оставлено на усмотрение общего собрания.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.

В названном жилом доме для его управления создано Товарищество собственности недвижимости «Западная 9А».

Из материалов дела следует, что <дата> по инициативе ответчиков <данные изъяты> созвано внеочередное общение собрание членов ТСН.

Согласно объявлению о проведении собрания от <дата> предлагалась следующая повестка собрания:

    1. Принятие решения по отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов ТСН, проводившегося 7-<дата>, вследствие нарушения регламента и вынесения на повестку дня вопросов, которые требуют раздельного голосования (голосования в двух бюллетенях) и раздельного оформления (фиксации результатов голосования в двух протоколах подсчета голосов). Вопросы, касающиеся всех собственников - возможность легализации пристроек и перепланировок части помещений; вопросы, находящиеся в ведении членов ТСН - вопросы установления обязательных платежей и взносов.

    2. Принятие решения по досрочному прекращению полномочий в качестве председателя ТСН Аврамова Виталия Меркурьевича, в связи с недоверием, как не справляющегося со своими обязанностями, систематически нарушающего права собственников недвижимости и членов ТСН, связанные с нецелевым использованием средств ТСН, навязыванием личных решений и злоупотреблением должностью.

    3. Принятия решения по досрочному прекращению полномочий членов правления ТСН, в связи с недоверием, как не справляющихся со своими должностными обязанностями - проведение голосований с нарушениями регламента, фиксацией заведомо ложных результатов в протоколах, не реагирование на замечания членов ТСН.

    Сроки проведения собрания с 18 июня по <дата>.

    Цель собрания – подтверждение результатом голосования на внеочередном общем собрании членов ТСН, проводившемся в период с <дата> по <дата>.

    Предлагалось предоставить подлинники бюллетеней по результатам голосования предоставить секретарю собрания Сафонову В.Г. в <адрес> или в почтовый ящик названной квартиры либо направить на электронный адрес инициативной группы.

    Как следует из материалов дела, по результатам голосования составлен протокол от <дата>.

    Данный протокол, как следует из материалов дела, опубликован в средствах массовой информации не был.

    Из названного протокола следует, что повестка дня повторяет повестку, указанную в объявлении о проведении собрания, что опровергает доводы истцов об обратном.

    Согласно протоколу собрание проводилось в очно-заочной форме, общая площадь помещений, принадлежащих 37 членам ТСН -1579,8 кв.м., участие в голосовании принял 21 член ТСН, площадь принадлежащих помещений данным членам – 847,8 кв.м., что составляет 53,7% от общего количества голосов.

    Цель собрания повторяет цель, указанную в объявлении о проведении собрания.

По вопросам №<номер>, №<номер> и №<номер> проголосовали члены ТСН «Западная 9А», являющиеся собственниками следующих помещений: №<номер> следующим образом.

По вопросу №<номер>:

«За» - 809,9 голосов, 95,5%, «Против» - 0 голосов, 0%, «Воздержался» - 37,9 голосов, 4,5%. Принято большинством голосов.

По вопросу №<номер>:

«За» - 809,9 голосов, 95,5%, «Против» - 0 голосов, 0%, «Воздержался» - 37,9 голосов, 4,5%. Принято большинством голосов.

По вопросу №<номер>:

«За» - 809,9 голосов, 95,5%, «Против» - 0 голосов, 0%, «Воздержался» - 37,9 голосов, 4,5%. Принято большинством голосов.

Представленными суду протоколом подсчета голосов и данным бюллетеней голосования данные результаты подтверждаются, то есть протокол содержит достоверные данные о волеизъявлении членов ТСН, пожелавших принять участие в голосовании.

При этом судом учитывается, что никто из иных членов ТСН, в том числе и принявших участие в собрании, к иску не присоединился, несмотря на их извещение о подаче настоящего иска истцами.

Из оспариваемого протокола следует, что последний подписан <данные изъяты> как секретарем собрания, <данные изъяты> как счетной комиссией.

    При этом судом учитывается, что согласно п. 11.5 устава ТСН «Западная 9А» общее собрание членов ТСН ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов товарищества.

    Как следует из материалов дела, согласно протоколу очередного очно-заочного общего собрания членов ТСН от <дата> принято решение избрать членами правления ТСН <данные изъяты> а на собрании правления ТСН <дата> (протокол №<номер>) председателем правления ТСН избран <данные изъяты> сроком на 2 года.

    Следовательно, в настоящем случае <данные изъяты> вправе был вести собрание, поскольку является избранным председателем правления ТСН, а учитывая, что данные протокола не противоречат данным о голосовании, то суд полагает, что доводы истцов о том, что председатель и секретарь собрания общим собранием не избирались, протокол не подписан председателем, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также существенных нарушениях составления протокола.

    Также, как уже указывалось выше, цель собрания – подтверждение результатом голосования на внеочередном общем собрании членов ТСН, проводившемся в период с <дата> по <дата>.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску <данные изъяты>

<данные изъяты> о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А», оформленных протоколом №<номер> внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А» от <дата>; возложении на ответчиков обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет опубликовать в газете «Ялтинские вести» сообщение о признании судом решений внеочередного общего собрания недействительными; взыскании солидарно с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей каждому.

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

    Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А», оформленные протоколом №<номер> от <дата>.

    Указано, что настоящее решение является основанием для опубликования ответчиками в газете «Ялтинские вести» сообщения о признании судом решения собрания недействительным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> в части удовлетворении исковых требований Аврамова Виталия Меркурьевича, Архипова Михаила Валерьевича, Немчинова Петра Алексеевича, Коваленко Юлии Александровны, Великановой Надежды Сергеевны о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> оформленных протоколом №<номер> от <дата>, опубликовании ответчиками в газете «Ялтинские вести» сообщения о признании судом решения собрания недействительными отменить, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении указанных требований.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> оформленное протоколом №<номер> от <дата>, по вопросу №<номер> повестки дня собрания об отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> проводившегося <дата>.

Указано, что настоящее решение является основанием для опубликования ответчиками в газете «Ялтинские вести» сообщения о признании судом недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Западная 9А», оформленного протоколом №<номер> от <дата>, по вопросу №<номер> повестки дня внеочередного собрания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В остальной части решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Так, <дата> в ЕГРЮЛ было зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости <данные изъяты> созданное в результате приведения учредительных документов Объединения совладельцев многоквартирного дома <данные изъяты> зарегистрированного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета АР Крым <дата>, в соответствие с российским законодательством и являющее правопреемником данного Объединения (пункт 1.1.,1.2. Устава ТСН <данные изъяты>,утвержденного решением общего собрания членов от <дата> протокол №<номер> ).

Согласно пунктов 6.1., 6.2.,6.3. Устава ТСН <данные изъяты> членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество после возникновения права собственности на помещения и прекращается с момента подачи заявления, о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В силу пункта 6.4. Устава реестр членов товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества и созывается не реже 1 раза в год. Правомочия общего собрания членов товарищества устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (пункты 10.1., 11.3 Устава).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса РФ (пункт 11.6 Устава).

Согласно пункта 11.8 Устава ТСН «Западная 9 А» внеочередное общее собрание товарищества может быть созвано: по инициативе правления, ревизионной комиссий, инициативной группой членов товарищества.

<дата> инициативная группа членов ТСН «Западная 9А», состоящая из <данные изъяты> обратилась к членам товарищества и правлению ТСН с предложением о проведении в период с 16 декабря по <дата> внеочередного собрания членов ТСН в режиме очно-заочного голосования с предлагаемой повесткой: принятие решения об отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов ТСН, проводившегося 7-<дата>; принятие решения по досрочному прекращению полномочий и качестве председателя ТСН Аврамова В.М., а также полномочий членов правления ТСН в связи с недоверием.

Письмом председателя правления ТСН «Западная 9А» Аврамова В.М. от <дата> в удовлетворении обращения было отказано с указанием на его составление с грубым нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (статей 45-46,145).

Как следует из протокола №<номер> от <дата> внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А», инициированного и организованного группой членов <данные изъяты> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16 по <дата>, в голосовании приняли участие 18 из 33 членов ТСН, общая площадь принадлежащих им помещений 740,6 кв. метров из общей площади, принадлежащей членам ТСН, 1266,7 кв. метров, что составляет 58,5% от общего количества голосов членов: ТСН «Западная 9А».

По повестке дня собрания: 1. Принятие решения по отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов ТСН «Западная 9А», проводившегося 7-<дата>, вследствие нарушения регламента и вынесения на повестку дня вопросов, которые требуют раздельного голосования и раздельного оформления результатов. 2. Принятие решения по досрочному прекращению полномочий в качестве председателя ТСН «Западная 9А» <данные изъяты> в связи с недоверием. 3. Принятие решения по досрочному прекращению полномочий членов правления ТСН <данные изъяты> в связи с недоверием, проголосовали 100% принявших в голосовании.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания, при определении наличия кворума, счетная комиссия в составе <данные изъяты> исходили из реестра членов ТСН «Западная 9А» по состоянию на <дата>, составленного председателем правления <данные изъяты> согласно которому число членов ТСН 33 человека, общая площадь принадлежащих членам ТСН помещений составляет 1266,7 кв.м., что составляет 75,8% от общих голосов собственников. Общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам дома – 1671,2 кв.м.

Указанный протокол общего собрания был опубликован в местной газете «Ялтинские вести» выпуск №<номер> (408)// <дата>.

Согласно протоколу №<номер> внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А» от <дата> повторно подтверждены результаты., голосования на внеочередном общем собрания членов ТСН, проводившемся 16-<дата>, и принятие решений, оформленных протоколом №<номер> от <дата>.

Как следует из содержания искового заявления, истцами как членами ТСН и собственниками квартир в многоквартирном <адрес> оспаривается законность вышеуказанного внеочередного общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от <дата> №<номер>, и принятых на собрании решений по мотивам отсутствия необходимого кворума, поскольку в соответствии с реестром членов ТСН «Западная 9А» от <дата> в товариществе состоит не 33, а 36 членов, которым принадлежат на праве собственности помещения площадью 1548,9 кв.м., а не 1266,7 кв.м., как указано в протоколе. Таким образом, присутствующим на собрании членам ТСН принадлежат помещения площадью 740,6 кв.м., что составляет 47,7% от общего количества голосов членов ТСН и свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, ничтожности принятых на собрании решений.

Также истцы указывали на отсутствие у оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСН <данные изъяты> компетенции по вопросу принятия решения по отмене результатов внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>, которое является иным гражданско-правовым сообществом.

Кроме того, ответчиками при проведении спорного общего собрания изменена повестка дня собрания по сравнению с указанной в обращении от <дата> о намерении провести внеочередное общее собрание членов ТСН, в нарушение положений Устава спорное внеочередное собрание было проведено самостоятельно инициативной группой.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А», оформленных протоколом №<номер> от <дата>, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44,145,146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), статей 181.2,181.3,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ и исходил из отсутствия необходимого кворума на оспариваемом общем собрании, что влечет ничтожность, принятых на собрании решений.

Судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.л.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу пункта 9 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано вести реестр членов товарищества собственников жилья и ежегодно в течение первого квартала текущего года’ направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса (органы государственного жилищного надзора).

При этом в законе не указано, что копия реестра предоставляется за предыдущий год или какой-либо определенный период, подразумевается, что соответствующие сведения должны раскрываться (актуализироваться) к моменту представления по состоянию на 1 квартал текущего года.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товарищество собственников жилья возникает у собственника помещения и многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение и многоквартирном доме.

В реестре членов товарищества собственников жилья, который ведется соответствующим товариществом, должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 статьи 148 ЖК РФ обязанность ведения реестра членов товарищества возложена на правление товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1.21 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №<номер>, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №<номер>/пр от <дата> «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», информация о членах товарищества, кооператива подлежит размещению государственной информационной системе жилищно-коммунальной хозяйства не позднее 15 дней со дня внесения изменений в указанную, информацию в установленном законодательством порядке.

В силу части 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с рядом документов, в том числе с реестром членов товарищества.

Порядок организации и проведения общего - собрания членов товарищества собственников жилья установлен положениями статьи 146 ЖК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В обоснование заявленных требований о нелегитимности внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А», оформленного протоколом №<номер> от <дата>, и недействительности принятых на этом собрании решений, истцы ссылались на составленный <дата> председателем правления ТСН Аврамовым В.М. реестр членов ТСН «Западная 9А», согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам дома - 1671,2 кв.м., общая площадь принадлежащих 36 членам ТСН помещений - 1548,9 кв.м., что составляет 92,7 % от общих голосов собственников, который в копии приложен к исковому заявлению (т.1 л.д. 16).

Согласно письму Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от <дата> па запрос апелляционного суда в Инспекции имеются реестры членов ТСН «Западная 9А», составленные председателем ТСН <дата> и <дата>.

Таким образом, в нарушение требований пункта 9 статьи 138 ЖК РФ копия реестра членов ТСН «Западная» от <дата> и уполномоченный орган не направлялась.

Доказательств внесения информации о членах товарищества на дату <дата> в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства стороною истцов суду не предоставлено.

В связи с чем, представленная истцами копия реестра членов ТСН «Западная 9А» от <дата>, достоверность которой оспаривали ответчики, не может быть принята во внимание в качестве доказательства по данному делу.

Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на несоответствие сведений о членах ТСН в реестрах от <дата> и от <дата> с учетом даты подачи заявления о принятии в члены товарищества <данные изъяты> и площади принадлежащих им помещений <данные изъяты>что подтверждает доводы ответчиков о недостоверности реестра членов товарищества от <дата>, составленного председателем правления ТСН <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из копии реестра членов ТСН «Западная 9А» составленного председателем ТСН «Западная 9А» <дата>, представленного в Инспекцию жилищного надзора Республики Крым, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам дома – 1674,9 кв.м., общая площадь принадлежащих членам ТСН помещений – 1270,4 кв.м., что составляет 75,8 % от общих голосов собственников (т.4 л.д. 17).

Таким образом, во внеочередном общем собрании членов ТСИ, оформленном протоколом №<номер> от <дата>, приняли участие 18 членов ТСН, которым принадлежит 740,6 кв. метров, что с учетом общей площади принадлежащих 33 членам товарищества помещений 1270,4 кв.м, составит 58,3% от общего количества голосов членов ТСН и свидетельствует о наличии кворума на собрании, которое являлось правомочным для разрешения включенных в повестку дня вопросов.

Указано, что вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании членов ТСН «Западная 9А» ошибочно основан на реестре членов ТСН «Западная 9А» от <дата>, зарегистрированному в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, который на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСН отсутствовал, и доказательств его достоверности на дату проведения собрания в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А», оформленных протоколом №<номер> от <дата>, опубликовании ответчиками в газете «Ялтинские вести» сообщения о признании-судом решения собрания недействительными нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы истцов о нарушении ответчиками как инициативной группой порядка принятия решения о проведении внеочередного общего собрания, подготовки и проведения заочного голосования членов товарищества, а также порядка принятия решений общего собрания, которые заключались н изменении повестки дня собрания, указанной в обращении о намерении провести внеочередное общее собрание, самостоятельном проведении внеочередного собрания инициативной группой, что входит в компетенцию правления ТСН, отклонены судебной коллегией, поскольку право инициативной группы членов товарищества созывать внеочередное общее собрание членов товарищества предусмотрено пунктом 11.8. Устава ТСН «Западная 9А».

Кроме того, председатель правления ТСН Аврамов В.М. в ответ па обращение в правление товарищества инициативной группы членов товарищества в лице ответчиков <дата> о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН с указанной повесткой собрания, аналогичной повестке дня оспариваемого собрания, в проведении внеочередного общего собрания отказал.

Также судебная коллегия согласилась с доводами истцов о том, что решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А» по вопросу №<номер> повестки дня собрания об отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов ТСН «Западная 9А», проводившегося 7-<дата> и оформленного протоколом №<номер> от <дата>, принято по вопросу, не относящемуся к компетенций собрания.

Так, согласно протоколу №<номер> от <дата> внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводилось по вопросам одобрения реконструкции многоквартирного дома, разрешения собственникам квартир возведения пристроек на земельном участке, введения оплаты коммунальных услуг, установления тарифа па техобслуживание.

На указанном собрании были приняты решения, относящиеся в соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что - свидетельствует о недействительности вследствие ничтожности решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Западная 9А», оформленного протоколом №<номер> от <дата>, об отмене результатов внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В связи с вышеизложенным, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> в части удовлетворения исковых требований <данные изъяты> отменено в силу положений п. 2,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН <данные изъяты> по вопросу №<номер> повестки внеочередного собрания об отмене результатов внеочередного собрания собственников недвижимости и членов ТСН «Западная 9А» от <дата>, оформленного протоколом №<номер> от <дата>.

Указано, что в соответствии с п. 2 ст. 181.3 ГК РФ данное решение судебной коллегии является основанием для опубликования ответчиками в газете «Ялтинские вести» сообщения о признании судом недействительным решения по вопросу №<номер> повестки, внеочередного общего собрания членов ТСМ «Западная 9А», оформленного протоколом №<номер> от <дата>.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таком положении, учитывая установленные в настоящем случае обстоятельства, которые по своей сути аналогичны обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции в рамках дела №<номер> года (в части вопроса №<номер> оспариваемого протокола), суд приходит к убеждению о необходимости признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Западная 9А» (ИНН №<номер> оформленное протоколом №<номер> от <дата>, по вопросу №<номер> повестки дня собрания, поскольку таковое принято по вопросу, не отнесенному к компетенции членов ТСН.

В части вопросов №<номер> суд исходит из того, что данные решения подтверждали решения, принятые в соответствии с протоколом №<номер> от <дата>, правомерность которых подтверждена названным выше судебным постановлением.

Следовательно, в настоящем случае подтверждение решений, правомерность которых подтверждена решением суда, не может нарушать права истцов, не влечет для них никаких неблагоприятных последствий.

Согласно п. 2 ст. 181.3 ГК РФ если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Поскольку из материалов дела не следует, что решения (протокол) от <дата> каким-либо образом публиковались в издании, средствам массовой информации, то обязанности для возложения обязанности, установленной п. 2 ст. 181.3 ГК РФ, не имеется.

При этом истцы не лишены возможности размещения соответствующего объявления на доске объявлений ТСН (многоквартирного жилого дома), направления в адрес иных членов образования.

Поскольку исковые требования в данной части удовлетворены частично, то истцам в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ должны быть компенсированы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет ответчиков.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из их необоснованности в связи со следующим.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений).

Аналогичные разъяснения приведены и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В п. 2 названного Постановления от <дата> указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ)

Из пункта 3 этого же Постановления Пленума следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В тоже время, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также, в п. 12 того же Постановления указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пунктах 17-19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В настоящем случае причинение морального вреда истцы связывают принятием решений, которые по их мнению, основаны на недостоверной информации, которая умаляет их честь и достоинство, вместе с тем, требований об опровержении, признании таковой информации недостоверной (не соответствующей действительности) не заявлено, судом таковые не оцениваются по названным обстоятельствам, поскольку не входят в предмет доказывания по спорам о признании решения общего собрания недействительным.

При этом доказательств наличия посягательств на неимущественные блага истцов либо причинение такового вреда названными выше действиями ответчиков по проведению собрания, одно из решений которого признано недействительным, не представлено и судом не установлено (например, истец не обращался за соответствующей медицинской помощью, не получал относимое к тому лечение).

При таком положении исковые требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аврамова Виталия Меркурьевича (паспорт серии 4611 №<номер> Архипова Михаила Валерьевича (паспорт серии №<номер> Немчинова Петра Алексеевича (паспорт серии №<номер>), Коваленко Юлии Александровны (паспорт серии №<номер>), Великановой Надежды Сергеевны (паспорт серии №<номер>) о признании решения общего собрания недействительным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Западная 9А» №<номер> оформленное протоколом №<номер> от <дата>, по вопросу №<номер> повестки дня собрания.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сафонова Владимира Геннадьевича (паспорт серии №<номер> Штундер Игоря Григорьевича (паспорт серии №<номер>), Ящука Александра Григорьевича (паспорт серии №<номер>), Мокшина Антона Валерьевича (паспорт серии №<номер>), Шевыряевой Елены Александровны (паспорт серии №<номер>) в пользу Аврамова Виталия Меркурьевича (паспорт серии №<номер>), Архипова Михаила Валерьевича (паспорт серии №<номер>), Немчинова Петра Алексеевича (паспорт серии №<номер>), Коваленко Юлии Александровны (паспорт серии №<номер>), Великановой Надежды Сергеевны (паспорт сери №<номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях (по 60 рублей каждому истцу).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>