Решение по делу № 2-334/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-334/2021 26RS0004-01-2021-000745-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с.Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием: представителя истца ООО «Саблинское», ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Саблинское» к ФИО3. ФИО4 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Саблинское» обратилось в суд с иском, в последствии уточнив его, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, в обоснование которого указало, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок кадастровый №, состоявшегося 12.12.2017г., было принято решение заключить договор аренды с арендатором ООО «Саблинское».

ДД.ММ.ГГГГ арендодатели и арендатор ООО «Саблинское» подписали договор аренды земельного участка кадастровый № и произвели государственную регистрацию, номер государственной регистрации № 03.02.2018г.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвели выдел из исходного земельного участка кадастровый № в счет принадлежащих им земельных долей, земельный участок с кадастровым номером № площадью - 394716 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, в плане земель ПКЗ "Ставропольский" 1 севооборот поле 3 участки 1-8, поле 4 участки 1-5, 10 пастбищный севооборот. Вновь образованный земельный участок - общее долевое имущество, было зарегистрировано в Россрестре со следующим размером долей: 1/4 доля принадлежала ФИО3, 2/4 доли в праве принадлежало ФИО4.

После завершения процедуры выдела и регистрации земельного участка кн № ответчики передали указанный земельный участок в аренду ИП Главе КФХ ФИО1 для ведения сельскохозяйственного производства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос. регистрации: №

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда дело №, вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведенный выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью - 394716 кв.м. – признан незаконным.

Ввиду чего истец считает, что ответчики обязаны солидарно с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый №, состоявшегося 12.12.2017г., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № передать в пользование истцу доли в праве на указанный земельный участок.

Расчет упущенной выгоды произведен в соответствии со справкой ООО «Саблинское»: «Отчета о финансовых результатах за 2018год», где валовая прибыль составила 230 497 тыс. руб., форма №-сх «Сведения об итогах сева под урожай 2018г.» посеянная площадь под сельскохозяйственными культурами составляет 35 200 га., а валовая прибыль на один гектар составляет 6 548,21 рублей, где упущенная выгода с 39,47 га составляет 258 457,84 рублей (39,47 х 6 548,21 руб.).

Истец считает, что в виду того, что ФИО2 (участник долевой собственности образованного земельного участка) умерла, а ответчик ФИО3, является наследником, принявшим наследство, о чем представлено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на выделенный земельный участок, а на имущество относящееся к настоящему спору, 1/106 долю в праве, ответчиком в суд зарегистрированного права - не представлено, то ФИО3 в соответствии со ст. 1152 ГК РФ является лицом, принявшим все имущество, принадлежащее умершей.

Исходя из ст.ст. 15, 322-325, 1064, 1080, 1152 ГК РФ, № – ФЗ «об обороте земель с/х назначения», просит взыскать в пользу ООО «Саблинское» сумму упущенной выгоды в размере № копеек солидарно с ФИО4 и ФИО3.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились, о времени и месте извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, где с исковыми требованиями они не согласны и просят отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя ФИО4 ФИО8.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требования истца ввиду того, что истец является ненадлежащим лицом в данном деле, не является выгодополучателем, так как в соответствии с кадастровой выпиской на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197 ответчики не являются арендодателями. В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда по делу № судом не принято решение об обременениями правами аренды долей в праве, принадлежащих ответчикам, а государственным органом регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не внесена запись в графе обременения об аренде долей в праве, принадлежащих ответчикам, дополнительного соглашения к договору аренды ответчики с истцом не заключали, на общем собрании участников долевой собственности не принимали в виду того, что на момент его проведения они (ответчики) не являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197. Исходя из аналогии закона и существующей судебной практики, где только при наличии согласия арендатора на выдел земельных долей в счет образования земельного участка арендные отношения не прекращаются до окончания срока договора аренды, просит отказать в удовлетворении иска по указанным обстоятельствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197 ответчик ФИО3 является собственником 1/106 доли в праве на недвижимое имущество, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчику ФИО4 принадлежит 2/106 доли в праве на недвижимое имущество, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №. Доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197, принадлежащие ответчикам, не обременены договором аренды, ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Исходя из особенности земель сельскохозяйственного назначения договор аренды на земельный участок со множественностью лиц может быть заключен только на общем собрании участников долевой собственности в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из исследуемого протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:196 и представленного договора аренды, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № ответчики не являлись участниками долевой собственности на момент проведения общего собрания. Записи об обременении долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197, принадлежащих ответчикам, указанным договором аренды в ЕГРН отсутствуют, что является основанием для установления факта отсутствия вины в нарушении обязательства перед истцом, так как фактически истец не является выгодополучателем.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, истцом представлен неверный расчет упущенной выгоды, исходя из неверного определения площади долей в праве, принадлежащих ответчикам, где площадь 39,47 га определена с учетом доли, принадлежащей умершей ФИО2, чья доля в праве фактически не была включена в наследственную массу и на момент рассмотрения дела лицо, принявшее наследство не установлено, так как в свидетельстве о праве на наследство указано имущество в виде ? доли в праве на ануллированый на момент смерти ФИО2 земельный участок, а не на спорный.

Истцом не предоставлены доказательства нарушения его права, за ответчиками не установлена их вина, в виду отсутствия сведений в ЕГРН о наличии обременений и ограничений их прав на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Целью действий суда является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Данная цель судопроизводства декларирована в статье 2 ГПК РФ -цели и задачи судопроизводства увязаны с правом граждан и юридических лиц на обращение в суд (ст. 3 ГПК РФ). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, в силу ст.2, ч.1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска (судебная защита) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что факт нарушения права истца не доказан, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании упущенной выгоды необходимо отказать.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» о взыскании с ФИО4 и ФИО3 суммы упущенной выгоды в размере № копеек солидарно отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2021 года.