Решение по делу № 22-1421/2023 от 04.12.2023

копия

Судья Майданов Р.В. Дело № 22-1421/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 20 декабря 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираева К.О.,

осужденного Захарова А.В.,

защитника осужденного – Романенкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.В. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 10 ноября 2023 года, которым

Захаров Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, решена судьба вещественного доказательства.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию осужденного Захарова А.В. и его защитника - адвоката Романенкова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Положенковой Т.А. об оставлении приговора без изменения,

установил:

По приговору суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Захаров А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В. считает приговор незаконным и несправедливым, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что суд при назначении наказания, которое является чрезмерно суровым, не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании производства расследования Захаров А.В., обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Захарова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного Захарову А.В. обвинения, не имеется.

Наказание Захарову А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми в силу частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условия очевидности, и каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, заключающихся в предоставлении неизвестной информации, им совершено не было.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Захарову А.В. наказания в виде штрафа, что надлежаще аргументировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, возможности получения иного дохода, что соответствует положениям ч.3 ст.46 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, оснований нет, как не усматривается таковых для его смягчения.

Вопрос о вещественных доказательствах основан на верном применении уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья