Решение от 22.08.2022 по делу № 2-1053/2022 (2-4086/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-4086/2022

УИД 24RS0013-01-2021-001451-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вилкина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Вилкина Е.В. о взыскании задолженности по договоруовыпускеиобслуживании кредитной карты. В обоснование своих требований истец указал, что 27.04.2017 с Вилкина Е.В. был заключен договор кредитнойкарты № с начальным кредитным лимитом 77 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что указано в заявлении-анкете. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета –выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроков его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.03.2019 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 104301,78 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76337,58 руб., просроченные проценты – 24424,20 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности покредитнойкарте – 3540,00 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3286,04 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № 209 от 13.11.2020, сроком на два года, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6,7,8).

Ответчик Вилкина Е.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.103), представила письменные возражения на иск, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 86-91). Ранее в судебном заседании представитель ответчика гоффман В.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вилкина Е.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки покредитами вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежныхкартиоб операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная картакак электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленныхкредитнойорганизацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиямикредитногодоговора.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Вилкина Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты путем подачи заявления на оформление кредитной карты от 12.04.2017 (л.д.29).

Иззаявления-анкеты Вилкина Е.В. следует, что она просила Банк заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, с этой целью Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком, при этом принимает и соглашается, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а договор считается заключенным с момента поступления в Банка первого реестра платежей.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д.36-оборот листа).

Заявление(оферта) Вилкина Е.В. на оформлениекредитнойкартыбыло удовлетворено АО «Тинькофф Банк».

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя Вилкина Е.В. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) беспроцентный период определен от до 55 дней. При этом минимальный платеж в погашение кредитной задолженности составляет в размере не более 8% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.; процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 59 руб.; плата за страховую защиту – 0,89% от задолженности; плата за обслуживание карты – 590 руб.; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; а также штраф за неуплату минимального платежа первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорено.

Вилкина Е.В. произвела активацию кредитной карты Банка 27.04.2017, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктами 4.6, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной картыв нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счеткредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами (л.д.37).

Согласно пункту 5.4 Общих условий, Банк предоставляет клиентукредитдля оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной картыили её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы заобслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов покредиту, иных видов комиссий и плат, на которые Банк не предоставляеткредити специально оговоренных в тарифах.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

При этом из выписки по счету Вилкина Е.В. усматривается, что в период пользования ею картой с её счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, плата за страхование и за услугу СМС-информирование.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты Вилкина Е.В. в отдельно предусмотренных графах не отметила свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование, а также поручила банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами (л.д. 29).

В данном заявлении Вилкина Е.В. также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Вилкина Е.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено её подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Вилкина Е.В. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила, с 22.10.2018 карту не пополняла (л.д. 20-24, 25-27).

В связи с тем, что ответчик Вилкина Е.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 5.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, потребовал возврата суммы задолженности в размере 104301,78 руб., а также расторжения договора, направив 28.03.2019 ответчику заключительный счет (л.д.44,45).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 февраля 2020 года по заявлению Вилкина Е.В. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Вилкина Е.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 41-42).

До отмены судебного приказа с Вилкина Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» платежей в погашение долга по кредиту, не учтенных Банком при определении размера задолженности, не производилось. Доказательств совершения неучтенных банком платежей по кредитной карте Вилкина Е.В. суду не предоставила, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, на день вынесения решения суда задолженность заемщика перед Банком составляет 104301,78 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76337,58 руб., просроченные проценты – 24424,20 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности покредитнойкарте – 3540,00 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Вилкина Е.В. в пользу Банка составляет 104301,78 руб.

Оценивая доводы ответчика Вилкина Е.В. о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Таким образом, в соответствии с условиями договора о карте, сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в связи с чем, по смыслу указанных выше норм, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», трехлетний срок исковой давности по договору займа, начинает течь с даты формирования заключительного счета.

Из материалов дела следует, что заключительный счет Банком был направлен ответчику 28.03.2019, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его выставления, в срок до 28.04.2019 (л.д. 44,45).

13 февраля 2020 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчика Вилкина Е.В. был отменен 13 февраля 2020 года.

С настоящим исковым заявлением в суд Банк обратился 24.08.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 46), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере задолженности, который не соответствует условиям потребительского договора, суд отклоняет, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, при этом, расчет истца судом проверен, признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

В п. 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая период просрочки платежа (с октября 2018 года), заявленный истцом размер неустойки в сумме 3540 руб., отсутствие мотивов по которым ответчик полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка завышена, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1642,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1643,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), которая подлежит взысканию с ответчика Вилкина Е.В.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104301 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░3285 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░ 107587 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░