Решение от 30.01.2024 по делу № 22-2/2024 (22-919/2023;) от 06.09.2023

судья Карпов В.В. дело № 22к-994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 30 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,

судей Мамишева К.К. и Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Кярове А.З.,

с участием прокуроров Сапожниковой А.В., Кануковой О.В., Камбачоковой З.З.,

осужденного Кармова Р.М. посредством видео-конференц- связи,

адвоката Гажонова К.И. в интересах Кармова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кармова Р.М. на приговор Баксанского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 29 июня 2023 года, которым

Кармов Ризуан Мухамедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>

по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Кармову Р.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Баксанского районного суда КБР от 2 октября 2019 года и окончательно назначено Кармову Р.М. наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кармову Р.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения его под стражей с 22 октября 2018 года по 2 октября 2019 года и срока содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кармова Р.М. в пользу Потерпевший №3 18000 рублей; в пользу ФИО8 120000 рублей; в пользу ФИО9 177000 рублей; в пользу ФИО10 460 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хажнагоевой Ж.Х., выслушав позиции сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кармов Р.М., ранее судимый:

приговором Баксанского районного суда КБР от 6 апреля 2010г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

приговором Зольского районного суда КБР от 17 августа 2011 года по п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Прохладненского районного суда КБР от 5 июля 2013 года по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Баксанского районного суда КБР от 2 октября 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, измененным апелляционным определением Верховного Суда КБР от 29 января 2020 года со снижением наказания до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение Потерпевший №1, попросил у нее в долг денежные средства в сумме 8000 рублей, пообещав вернуть, которые были ему перечислены на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Кармов Р.М., введя в заблуждение Потерпевший №1, попросил в долг 10000 рублей, пообещав вернуть, которые были перечислены ему на банковскую карту. Завладев принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами, Кармов Р.М. похитил 18000 рублей путем мошенничества. В период времени с 1 июля 2018 года по 1 сентября 2018 года Кармов Р.М., введя в заблуждение Потерпевший №6, под предлогом помощи в оформлении инвалидности для сына ФИО12 через Потерпевший №2 получил частями денежные средства в размере 105000 рублей, которые похитил путем мошенничества. С июля по сентябрь 2018 года Кармов Р.М. под предлогом оказания помощи ФИО10 в приобретении квартиры по федеральной программе «Мать одиночка» якобы для сбора первичных документов предложил передать, а затем, завладев денежными средствами в размере 420000 рублей, похитил их путем мошенничества. В указанный период времени Кармов Р.М. под предлогом изготовления ювелиром из нескольких старых ювелирных изделий новое изделие похитил у ФИО10 женское золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, золотую цепочку стоимостью 12000 рублей общей стоимостью 40000 рублей. В период с июня по август 2018 года Кармов Р.М. под предлогом оказания помощи ФИО8 в приобретении квартиры по федеральной программе «Мать одиночка» завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 1209000 рублей и похитил их путем мошенничества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кармов Р.М. под предлогом оказания помощи Потерпевший №2 в оформлении документов для салона красоты завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 90000 рублей, которые похитил путем мошенничества. В указанный период Кармов Р.М. под предлогом изготовления ювелиром из нескольких старых ювелирных изделий новое изделие похитил у Потерпевший №2 золотую цепочку с золотым кулоном стоимостью 90000 рублей, женское золотое кольцо с зеленым камнем стоимостью 25000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Кармов Р.М., находясь в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, по месту жительства ФИО14, тайно похитил женское золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 15 000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы с красным рубином стоимостью 40 000 рублей, комплект из золотого кольца и пары серег с зеленым и белым фианитом стоимостью 70 000 рублей, золотую цепочку с золотым кулоном стоимостью 12000 рублей, комплект из золотого кольца и серег с камнем цирконий стоимостью 35000 рублей, золотую цепочку с золотым кулоном стоимостью 3000 рублей, серебряную серьгу с рубиновым камнем стоимостью 2000 рублей, а всего общей стоимостью 177 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Обстоятельства инкриминируемых Кармову Р.М. преступлений, установленные судом, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кармов Р.М., считая приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2023 года незаконным и несправедливым, просил его изменить и снизить срок назначенного наказания. Оспаривая постановленный приговор, Кармов Р.М. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что в основу приговора положены сомнительные доказательства. Считает, что выводы суда о его виновности не основаны на материалах уголовного дела и противоречат требованиям статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ. Указывает, что уголовное не содержит доказательств его виновности. Считает, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены заявленные им ходатайства в ходе судебного разбирательства. Указывает, что государственный обвинитель Малкандуев М.И., принимавший участие в ходе судебных заседаний, является племянником потерпевшей Занкишиевой, а следователь ФИО24, расследовавший уголовное дело, является двоюродным братом потерпевшего Потерпевший №6 Считает, что защитник, представлявший его интересы, в судебном заседании не в полной мере выполнял свои обязанности по осуществлению его защиты. Полагает, что судом не правильно применены положения статьи 72 УК РФ и неверно зачтен в срок наказания период действия меры пресечения. Указывает, что по приговору Баксанского районного суда КБР период нахождения под домашним арестом с 19 апреля 2017 года по 26 октября 2018 года зачтен из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, однако, затем постановлением суда внесены изменения в приговор в виду ошибочности зачета. Ссылаясь на положения п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положений статьи 60 УК РФ, указывает о несправедливости наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании положений статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По данному уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановленного приговора.

В силу положений статьи 297 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание противоправного деяния, признанного судом доказанным, а также оценку исследованных судом доказательств, на которых основаны выводы суда с приведением соответствующих мотивов.

Приведенные положения закона обязывают суд всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, оценить доказательства, представленные сторонами, проанализировать приведенные сторонами версии обстоятельств произошедшего и дать им объективно правильную правовую оценку.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. При этом пределы судебного разбирательства определяются содержанием обвинения, предъявленного подсудимому.

На основании положений части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, к чему следует отнести время, место, способ и предмет хищения, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, Кармов Р.М. признан виновным в хищении принадлежащего ФИО16, ФИО8, ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №2 и ФИО9 имущества при различных обстоятельствах. Изложив в описательной части приговора, что Кармовым Р.М. похищены у ФИО10 и у Потерпевший №2 ювелирные изделия, суд не указал конкретно место и обстоятельства их передачи. По эпизоду хищения имущества ФИО8 судом указан в приговоре размер материального ущерба, значительно превышающий размер, предъявленный органами предварительного расследования.

Обжаловав постановленный приговор, осужденный Кармов Р.М. оспаривает доказанность предъявленного обвинения, заявив в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о своей непричастности по инкриминируемым эпизодам, оговоре его потерпевшими в виду наличия неприязненных отношений и нарушении права на защиту.

В соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и последствий преступления.

Описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении Кармова Р.М., достаточных сведений о способе совершения инкриминируемых ему преступлений с указанием данных об обстоятельствах передачи ему денежных средств и ювелирных изделий не содержит.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы стороны защиты о непричастности к совершению преступлений судом первой инстанции тщательно не проверены, что возможно сделать лишь посредством допроса потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Судебная коллегия находит обоснованными и доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту.

Принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соответственно соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможности произвольно принимать решения об отклонении или же удовлетворении заявлений и ходатайств участников процесса и, более того, обязывают принимать мотивированные решения, основанные на нормах материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Кармова Р.М. судом первой инстанции не были выполнены требования уголовно – процессуального, регламентирующие порядок разрешения заявленных участниками процесса отводов.

Как следует из протокола, 30 августа 2022 года осужденным Кармовым Р.М. заявлен отвод защитнику Загаштокову Б.Х., который разрешен судом без удаления в совещательную комнату с отводом защитника. В ходе судебного заседания 23 мая 2023 года осужденным Кармовым Р.М. заявлен отвод защитнику Гешеву И.З., который суд оставил без удовлетворения, разрешив его без удаления в совещательную комнату. Участие защитника Гешева И.З. было продолжено до окончания судебного разбирательства. Как указано в протоколе, отводы осужденным Кармовым Р.М. заявлялись защитникам в виду осуществления ими ненадлежащей, по его мнению, защиты и расхождения их позиций. Принятые судом по заявленным отводам процессуальные решения не мотивированы, возможность расхождения их правовых позиций по делу не проверена.

(т.6 л.л.73-74; л.д.84).

В соответствии с частью 2 статьи 256 УПК РФ постановление суда по заявленным участниками процесса отводам выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, с обоснованием принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными и влекут отмену постановленного приговора в отношении Кармова Р.М.

Полагая, что по уголовному делу судом допущены существенные нарушения закона, устранить которые в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в отношении Кармова Р.М. на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе чего следует проверить и иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а по его итогам принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного Кармова Р.М., в целях обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 109 и 255 УПК РФ, полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Кармова Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.