Решение по делу № 2-2898/2018 от 17.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Балабан С.Г.,

при секретаре                             Неяскиной Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора                     ФИО9,

представителя истца Лукьянов А.В. –                  Шаманов А.Н.,

действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Соколов А.С. – Капник В.А.,

действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Лукьянов А.В. к Червяк А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Червяк А.В., в котором просит взыскать с Червяк А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес>, водитель Червяк А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, при повороте налево не предоставил преимущество в движении мокику <данные изъяты> под управлением водителя Лукьянов А.В., двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Лукьянов А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, Лукьянов А.В. в результате ДТП был причинен моральный вред выраженный в нравственных и физических страданиях.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, который заключаются в нравственных страданиях в связи с причинением вреда здоровью. В связи с чем, Лукьянов А.В. обладает правом на компенсацию морального вреда, который будет компенсирован в случае выплаты ответчиком суммы в размере 150 000 рублей.

Представитель истца Лукьянов А.В. – Шаманов А.Н., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Лукьянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Червяк А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, судебная повестка о вызове его в судебное заседание, с копией искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо Соколов А.С. в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Соколов А.С. – Капник В.А., действующий на основании доверенности <адрес>9 в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что между Соколов А.С. и Червяк А.В. были долговые обязательства, в связи с этим Соколов А.С. передал ответчику по договору безвозмездного пользования автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***

Старший помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании дала заключение по доводам и основаниям иска, полагала возможным исковые требования Лукьянов А.В. к Червяк А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, при этом считала, что размер компенсации морального вреда необходимо определить суду, с учетом вышеуказанных требований.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, размер компенсации морального вреда определить суду, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) (абзац 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требование п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10, в силу которого суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> водитель Червяк А.В.. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, нарушил требование п.12.12 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении мокику <данные изъяты> под управлением водителя Лукьянов А.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Лукьянов А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Червяк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено административное наказание в виде штрафа; а также заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у Лукьянов А.В. имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в средней трети без смещения с ушибом мягких тканей и кровоподтеком, которые в совокупности оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, согласно карточки учета транспортного средства являлся Соколов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 40 дела об административном правонарушении ***).

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соколов А.С. и Червяк А.В., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У ***, стоимостью 580 000 рублей, был передан Соколов А.С. Червяк А.В. в безвозмездное пользование со всеми его принадлежностями, инструментом и относящимися к нему документами, который последний должен был использовать в личных целях с употреблением собственных горюче – смазочных материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял Червяк А.В.

Вина Червяк А.В. в ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью Лукьянов А.В., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанными выше противоправными действиями истцу Лукьянов А.В. был причинен определенный моральный вред в виде нравственных и физических страданий из-за полученных телесных повреждений, повлекших причинение среднего вреда здоровью, так как совершенное ответчиком противоправное деяние вызвало у него чувство страха, тревоги, опасности, физическую боль.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что указанными выше действиями истцу был причинен определенный моральный вред в виде нравственных и физических страданий из-за полученных телесных повреждений, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, так как совершенное ответчиком административное правонарушение вызвало у него чувство страха, тревоги, опасности, физическую боль.

Поскольку суд установил, что вред истцу был причинен источником повышенной опасности, то вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред на основании ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный Лукьянов А.В. несет Червяк А.В.

При этом водителем Червяк А.В. были нарушены требования п.13.12 ПДД РФ, повлекшее причинение Лукьянов А.В. вреда средней тяжести. При этом будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Червяк А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требованиям Правил дорожного движения РФ.

Соответственно, Червяк А.В. был обязан при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, что сделано не было, и установлено постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Червяк А.В., истцу Лукьянов А.В. причинен вред здоровью, в связи с полученными травмами истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, был напуган, испытывал тревогу, что привело к нарушению повседневного распорядка дня истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не умышленный характер действий Червяк А.В., характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а именно, что Лукьянов А.В. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, причинявшие дискомфорт, боль; обстоятельства причинения повреждения здоровья истца; принимая во внимание индивидуальные особенности истца; длительность психотравмирующей ситуации, вынужденность лечения, учитывая характер и степень вины Червяк А.В., состав совершенного им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствие со стороны потерпевшего умысла и грубой неосторожности, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Червяк А.В., в пользу Лукьянов А.В., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Червяк А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Червяк А.В. в пользу Лукьянов А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьянов А.В. к Червяк А.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   С.Г. Балабан