Решение от 21.06.2021 по делу № 11-60/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2124/2020-180 (11-60/2021)        21 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателяВоробьева Д.В. на решение от 16.12.2020мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-ПетербургаЯкимовой Л.В. по делу № 2-2124/2020-180по иску Петуховой Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Д.В. о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Герасимовой И.В. (по доверенности от 15.06.20200), представителя ответчика адвоката Изварина Д.А. (по доверенности от 29.12.2020 и ордеру от 20.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

Петухова Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Воробьеву Д.В., просила расторгнуть договор, заключенный с ответчиком 12.06.2020, взыскать сумму предоплаты по договору в размере 40000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 23.04.2020 по 17.06.2020 в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в пользу истца.

Петухова Л.Г. в обоснование заявленных требований указала, что 12.06.2019 она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу (проекту), дата поставки выполненного заказа - 12.07.2019, истцом была внесена предоплата в размере 40000 рублей. 26.07.2019 истцу была доставлена кухня, которая не установлена до настоящего времени, цвет которой не соответствует заказу, некоторые элементы кухни отсутствуют. Прихожая, тумбочка, двери с зеркалами для шкафов до настоящего времени не изготовлены и не доставлены, сборка частично собранной мебели выполнена некачественно, фурнитура, зеркала и отделка отсутствуют, комод и стенка не закрываются, детский комод неправильно собран. Поскольку заказ ответчиком не был исполнен, истец 25.11.2019 направилаответчику претензию. 22.06.2020 истец повторно направила претензию, которая была оставлена без ответа, денежные средства истцу не были возвращены.

Ответчик Воробьев Д.В. исковые требования не признал, указал, что мебель до настоящего времени не изготовлена по техническим причинам, а также по причине отсутствия оплаты по договору от истца.

Решением от 16.12.2020мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга исковые требования Петуховой Л.Г. удовлетворены частично.Расторгнут договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу (проекту), заключенный 12.06.2019 между Петуховой Л.Г. и «ДН-мебель» индивидуальным предпринимателем Воробьевым Д.В. С индивидуального предпринимателя Воробьева Д.В. в пользу Петуховой Л.Г. взысканы: предоплата в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойка за период с 23.04.2020 по 17.06.2020 в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41500 рублей, а всего 124500 рублей.В удовлетворении иска в остальной части отказано. Решением мирового судьи индивидуального предпринимателя Воробьева Д.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 900рублей. Петухова Л.Г. обязана передать индивидуальному предпринимателю Воробьеву Д.В. некомплектный набор мебели, изготовленный и являющийся предметом договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу (проекту) от 12 июня 2019 года, а индивидуальный предприниматель Воробьев Д.В. обязан принять его от Петуховой Л.Г.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске, полагал, что судом неправильно применены нормы права, не были полностью установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Ответчик считает, что истец не представила доказательства, подтверждающие наличие недостатков мебели, произведенной по индивидуальному заказу, ответчиком была изготовлена практически вся продукция, сроки изготовления продукции нарушены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца считала решение суда правильным.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалобанеподлежитудовлетворению, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела,12.06.2019 Петухова Л.Г. заказала в «ДН-мебель» ИП Воробьева Д.В. услугу по изготовлению мебели по индивидуальному заказу (проекту), согласно спецификации, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. Согласно п.2.1 цена договора составляет 197240 рублей, в силу п.2.4 договора предоплата – 40000 рублей в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 157240 рублей оплачивается с рассрочкой (л.д.5-18).

Согласно п. 3.4 договора срок изготовления продукции составляет 45 (+7 рабочих дней) рабочих дней с момента предоплаты. Пунктом 3.5 предусмотрено, что доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. Пунктом 3.7 предусмотрено, что приемка продукции заказчиком осуществляется в собранном виде на объекте заказчика и оформляется актом, все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при ее приемке подлежат устранению в течение 15 рабочих дней с момента уведомления исполнителя.

12.06.2019 истцом ответчику внесена предоплата в размере 40000 рублей (л.д.19).

29.02.2020 Петухова Л.Г. обратилась к ИП Воробьеву Д.В. с претензией об уменьшении суммы заказа в два раза, устранении недостатков, предоставлении акта приемки и сдачи мебели, прайс-лист работ и цен (л.д.29).Претензия ответчиком не была получена (л.д.63-64).

17.06.2020 Петухова Л.Г. обратилась к ИП Воробьеву Д.В. с претензией о расторжении договора и возврате суммы предоплаты, неустойки, а также компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг (л.д.31-32). Претензия ответчиком не была получена (л.д.65-67).

Обязанность по предварительной оплате договора заказчиком исполнена в полном объеме.

Обязательства по договору ответчиком в установленный срок не более 52 дня (по 23.08.2021) с момента внесения предоплаты ответчиком не исполнены.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Согласно п.2 ст.401 ГК РФ указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение истцом в собственность набора мебели для личных, то есть нe связанных с предпринимательской деятельностью нужд, данные отношения регулируются не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части, но и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, в суд первой инстанции не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В установленный пунктом 3.4 договора (52 рабочих дня с момента предоплаты12.06.2019, то есть по 23.08.2019) обязательство ответчика изготовить истцу набор мебели, не было исполнено, в связи с чем истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 40 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства, указывающие на изготовление набора мебели по договору от 12.06.2019 в установленный договором срок, а также доставки и монтажа продукции в течении 7 рабочих дней после истечения срока изготовления мебели, ответчиком не представлено, как и акта приемки продукции.

Учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, обязательства по изготовлению и установке мебели в установленный договором срок не исполнил, претензию истца не рассмотрел, ответ на претензию не направил, мер к исполнению договора не принял, мировой судья пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о расторжении договора на изготовление, сборку и установку набора мебели по индивидуальному заказу и взыскании предоплаты.

Поскольку сумма предварительной оплаты по договору в размере 40 000 рублей взыскана с ответчика в пользу истца, истец обязан передать ответчику некомплектный набор мебели, изготовленный по договору от 12.06.2019, а ответчик - принять от истца указанную мебель.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления надлежащего качества изготовленного набора мебели ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что набор мебели не изготовлен в срок по техническим причинам, а также в связи с отсутствием платежей от истца согласно графику рассрочки оплаты, получил оценку суда первой инстанции и не был принят во внимание, поскольку условиями договора предусмотрено изготовление набора мебели в течение от 45 до 52 рабочих дней после внесения истцом предварительной оплаты в размере 40000 рублей, предоплата была внесена 12.06.2019, какие-либо доказательства невозможности изготовления мебели по независящим от ответчика обстоятельствам не представлены, также не представлен график рассрочки с указанием сумм платежей и дат их внесения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от цены изготовления за каждый день задержки. Данный размер процентов ниже установленного п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем мировым судьей правильно применена процентная ставка в размере3% за каждый день просрочки от цены работы.

С учетом максимального срока изготовления набора мебели, неустойка подлежит взысканию с 24.08.2019.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 23.04.2020 по 17.06.2020, размер неустойки составляет: 40000 х 56 х 3% = 67200 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), в связи с чем мировым судьей правомерно взыскана неустойка в размере 40000 рублей.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие виновного нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей.

Судом первой инстанции по делу установлен факт нарушения сроков изготовления, установки и монтажа набора мебели ответчиком, а также удовлетворения требований потребителя о возврате истцу денежных средств по договору от 12.06.2019, следовательно, нарушение права истца на своевременное получение мебели, а также возврата денежных средств в связи с неисполнением работ в срок, влечёт за собой ответственность в виде возмещения потребителю причиненного ему морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, характера допущенного им нарушения прав истца, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, с ответчика правильно взысканштраф в размере (40000 + 40000 + 3000) : 2 = 41500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины 2 900 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, соответствует размеру удовлетворенных судом требований истца.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не оспаривается,основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ 16.12.2020░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2124/2020-180 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: