Решение по делу № 1-48/2022 от 12.04.2022

Дело №1-48/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                              21 апреля 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при помощнике судьи Новожиловой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Нефедова В.О.,

подсудимого Нукшевич А.А.,

защитника Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нукшевич А.А., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Нукшевич А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 15 часов 35 минут 22 февраля 2022 года, Нукшевич А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, будучи привлечённым по постановлению Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2020 года к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ (постановление суда вступило в законную силу 23 сентября 2020 года, наказание отбыто 17 июня 2021 года), имея умысел на нанесение побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее 3-х ударов основанием ладони правой руки по лицу и левому уху Потепревший № 1, в результате чего последний упал на пол и ударился лицом о тумбочку.

Своими действиями Нукшевич А.А. причинил Потепревший № 1 физическую боль, и согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого Нукшевич А.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Нукшевич А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Нефедов В.О. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Нукшевич А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потепревший № 1, и его представитель извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Нукшевич А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Нукшевич А.А. суд квалифицирует по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Нукшевич А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нукшевич А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нукшевич А.А. явку с повинной от 9 марта 2022 года, поскольку в правоохранительные органы Нукшевич А.А. с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, у органа дознания на момент получения явки с повинной от Нукшевич А.А. имелись достаточные сведения о его причастности к инкриминируемому ему преступлению, так как 24 февраля 2022 года Потепревший № 1. указал в своем объяснении о том, что Нукшевич А.А. нанес ему побои, и в тот же день были опрошены ФИО, ФИО которые также указали на Нукшевич А.А., как на лицо совершившее преступление.

Кроме того, суд не усматривает в действиях подсудимого Нукшевич А.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельства совершенного Нукшевич А.А. преступления были установлены независимо от воли подсудимого, каких-либо сведений, ранее не известных органу дознания, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления, Нукшевич А.А. не сообщал, помощь органу дознания в организации и проведении следственных действий не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нукшевич А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нукшевич А.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного                    Нукшевич А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Нукшевич А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

    Назначение Нукшевич А.А. иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.116.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению Нукшевич А.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Нукшевич А.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения Нукшевич А.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Нукшевич А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Нукшевич А.А. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                            В.А. Епишин