Решение по делу № 33а-4413/2022 от 29.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ: Роменская Р’.Рќ.                       адм. дело в„– 33Р°-4413/2022

в„– 2Р°-10326/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Ромадановой И.Рђ., Житниковой Рћ.Р’.,

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам администрации г.о. Тольятти Самарской области, Михеевой Н.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-10326/2021 по административному иску товарищества собственников жилья «38-П» к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения и обязании устранить нарушения прав,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителей административного истца ТСЖ «38-П» Купцова Д.А., Пухова В.В., Лабгаева И.А., Бакаева А.С., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ТСЖ «38-П» обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения и обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что протоколом № № от 09.11.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, большинством голосов принято решение о переустройстве и перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Представитель ТСЖ «38-П» обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о получении разрешения на перепланировку и переустройство помещений, однако распоряжением от 01.09.2021 г. административному истцу отказано в согласовании перепланировки по причине отсутствия правоустанавливающих документов на переустраиваемые и перепланируемые помещения в многоквартирном доме. По мнению административного истца, распоряжение является незаконным, поскольку законодательством не предусмотрена специальная процедура регистрации прав общедолевой собственности на общее имущество собственников, в связи с чем, по данному основанию не может быть отказано в согласовании перепланировки и переустройстве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать распоряжение № № от 01.09.2021 г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, не соответствующим законодательству РФ и нарушающими права, свободы и законные интересы ТСЖ, обязать администрацию г.о. Тольятти устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем выдачи разрешения на перепланировку и переустройство помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2021 г. постановлено: «Административные исковые требования товарищества собственников жилья «38-П» к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения и обязании устранить нарушения прав – удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение администрации городского округа Тольятти № № от 01.09.2021 г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать администрацию городского округа Тольятти повторно рассмотреть заявление товарищества собственников жилья «38-П» о согласовании перепланировки и переустройства от 26.07.2021 г. с соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 1.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать» (т. 1 л.д. 207-213).

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Тольятти Самарской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 231237).

С решением суда также не согласилась заинтересованное лицо Михеева Н.П., в апелляционной жалобе на решение суда просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 245-246)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ТСЖ П-38 Купцов Д.А., Пухов В.В., Лабгаев И.А., Бакаев А.С. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционных жалоб считают несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно требованиям ЖК РФ для получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, заявитель должен обратиться в орган местного управления по месту нахождения помещения или в МФЦ с пакетом документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на управлении ТСЖ «38-П».

Протоколом № 2 от 09.11.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, большинством голосов принято решение о переустройстве и перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 147-151).

26.07.2021 г. ТСЖ «38-П» обратилось в администрацию г.о. Тольятти с заявлением на получение разрешения на перепланировку и переустройство помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 36-37).

К заявлению приложен протокол № № от 09.11.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу переустройства и перепланировки помещений, входящих в состав общего имущества – подъезда № (т.1, л.д. 147-151).

Распоряжением администрации г.о. Тольятти № № от 01.09.2021 г. ТСЖ «38-П» отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ: непредставление определенных частью 2 ст. 26 ЖК РФ документов, а именно, отсутствуют документы на переустраиваемые и перепланируемые помещения в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 15).

При рассмотрении заявления ТСЖ «38-П» администрацией г.о. Тольятти в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ направлены межведомственные запросы в Управление Росреестра по Самарской области от 30.08.2021 г. о предоставлении выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах перепланируемых и переустраиваемых помещений: подъездов № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На указанные запросы 31.08.2021 г. и 01.09.2021 г. поступили ответы об отсутствии в ЕГРН указанных сведений, что послужило основанием для отказа в согласовании переустройства и перепланировки (т. 1 л.д. 33, 34, 35).

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что в силу ч. 1.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

Поскольку доказательств направления в адрес заявителя уведомления о получении указанных ответов с предложением представить правоустанавливающие документы на помещение, суду не представлено, в связи с чем, до направления в адрес заявителя уведомления о получении таких ответов с предложением представить необходимые документы, оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27 ЖК РФ не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение администрации городского округа Тольятти № № от 01.09.2021 г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, следует признать незаконным, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление ТСЖ «38-П» о согласовании перепланировки и переустройства от 26.07.2021 г. с соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 1.1 ст. 27 ЖК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация г.о. Тольятти Самарской области выражает несогласие с выводами суда, указывая, что то обстоятельство, что администрация г.о. Тольятти, не оспаривая факт направления межведомственного запроса, направила соответствующий запрос по собственной инициативе, что, по мнению административного ответчика, не порождает обязанности в дальнейшем уведомить заявителя об отсутствии запрашиваемой информации, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

Позиция администрации г.о. Тольятти о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, также не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

При этом, с учетом положений ст.ст. 13-14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение в реестр прав ЕГРН сведений о правах определенных лиц на объекты недвижимого имущества, не исключая самостоятельные объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, может осуществляться по желанию правообладателей на основании заявления о государственной регистрации прав на такие объекты.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональная размеру общей площади указанного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с правом на помещения в таком доме, независимо от факта государственной регистрации данного права в ЕГРН.

Установлено, что одновременно с заявлением в администрацию г.о. Тольятти Самарской области заявителем представлен протокол № № от 09.11.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу переустройства и перепланировки помещений, входящих в состав общего имущества – подъезда №

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика носит формальный характер. Административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Михеевой Н.П., о том, что настоящий спор является фактической попыткой уйти об обязанности по исполнению ранее вынесенного решения суда, за неисполнение которого ТСЖ «38-П» уже подвергалось административному наказанию и что решение принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу переустройства и перепланировки помещений, входящих в состав общего имущества – подъезда № не может считаться принятым. В связи с отсутствием кворума, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к настоящему спору.

Предметом настоящего административного дела является проверка законности распоряжения администрации городского округа Тольятти № № от 01.09.2021 г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы Михеевой Н.П. об отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на переустраиваемые и перепланируемые помещения, что является основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, также подлежат отклонению судебной коллегией по ранее изложенным обстоятельствам.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию г.о. Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения, посредством обязания администрацию городского округа Тольятти повторно рассмотреть заявление товарищества собственников жилья «38-П» о согласовании перепланировки и переустройства от 26.07.2021 г. с соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 1.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.о. Тольятти Самарской области, Михеевой Н.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

33а-4413/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Михеева Н.П.
Мясоедов С.А.
ТСЖ П-38
ТСЖ 38-П
Администрация г.о.Тольятти
Уланов С.А.
Суд
Самарский областной суд
Судья
Хлыстова Е. В.
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее