Решение по делу № 1-556/2020 от 22.09.2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО4                                       10 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. ФИО4 в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО4 уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. ФИО4 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом Республики Калмыкии по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне № здания № по пер. Базарный г. ФИО4, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 в виде не представляющего материальной ценности кошелька черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере № рублей, а также не представляющими материальной ценности дисконтными картами магазинов «<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. ФИО4 из Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ проводил время в компании различных знакомых. В районе рынка «Большие Исады» в данный период времени он не находился, преступление, в котором обвиняется, не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые убеждали его в том, что преступление совершено именно им, а после применили по отношению к нему физическое воздействие, высказали угрозы фальсификации факта совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В этой связи подсудимый был вынужден оговорить себя в совершении кражи имущества Потерпевший №1. По варианту, изложенному сотрудником полиции ФИО24, он также написал явку с повинной. Как полагает подсудимый ФИО2, свидетель ФИО23 равно как и иные ФИО3, а также потерпевшая оговаривают его в совершении преступления.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, выслушав подсудимого, потерпевшую, ФИО3, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде явствует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в павильоне № на рынке «Большие Исады», где осуществляла торговлю овощной продукцией. Около ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью она вошла в помещение павильона, за прилавок, где нагнулась к мешку и начала из него набирать овощи. В это время увидела рядом с прилавком в помещении павильона мужские ноги, но значения этому не придала, решив, что это покупатель. Спустя небольшой промежуток времени мужчина вышел из павильона, потерпевшая вышла следом за ним. В это время к Потерпевший №1 обратился Свидетель №2, чей павильон расположен рядом с павильоном потерпевшей, и пояснил, что вышеуказанный мужчина что-то взял в ее павильоне. Осмотрев павильон, Потерпевший №1 обнаружила пропажу кошелька, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере № рублей. ФИО22 попытался догнать мужчину, похитившего кошелек, но не смог этого сделать, в связи с чем, потерпевшей были вызваны сотрудники полиции. Ущерб от преступления является для нее значительным с учетом размера ее ежемесячного дохода около № рублей.

Полностью согласуются показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей имущества с показаниями в суде ФИО3 Свидетель №3о. и Свидетель №2

Как показали суду ФИО3, павильоны, в которых они осуществляют торговлю на рынке «Большие Исады», расположены в непосредственной близости от павильона, арендуемого потерпевшей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО3 находились на рабочих местах и наблюдали, как потерпевшая вошла в помещение своего павильона. Следом за ней туда же вошел, как наблюдал ФИО3 АДАМЯН, подсудимый, который, протянул руку к прилавку, на котором возле весов лежал пакет черного цвета с кошельком. Практически сразу же ФИО2 покинул помещение павильона, при этом ФИО3 обратил внимание на отсутствие на прилавке Потерпевший №1 пакета с кошельком. В этой связи ФИО3 предположил, что подсудимый похитил имущество потерпевшей, о чем ей и сообщил. Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего кошелька, в связи с чем, ФИО3 АДАМЯН предпринял попытку догнать подсудимого, однако, сделать это ему не удалось.

ФИО3 ФИО16 не видел лица мужчины, вошедшего в павильон Потерпевший №1, в котором ФИО3 ФИО21 узнал подсудимого. При этом показал суду, что данный мужчина практически сразу же покинул помещение павильона, при этом в его руках уже был пакет черного цвета, в котором визуально что-то находилось. Ростом и телосложением названный мужчина был похож на подсудимого ФИО2.

Каждому из указанных ФИО3 потерпевшая Потерпевший №1 сообщила непосредственно после совершения преступления о том, что в кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в размере № рублей.

Согласуются показания ФИО3 и потерпевшей о хищении ее имущества именно подсудимым ФИО2 с показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия (№, № Как следует из названных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подсудимый прогуливался по рынку «Большие Исады». В одном из павильонов он увидел на прилавке около весов кошелек, при этом продавец павильона отвлеклась и за данным кошельком не наблюдала. Воспользовавшись этим, ФИО2 похитил данный кошелек, обернув его в пакет черного цвета. В кошельке находились денежные средства в размере № рублей, которые он до момента его задержания истратил на личные нужды. Сам кошелек подсудимый выбросил в реку там же, в районе рынка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 содержание приведенных показаний не подтвердил, указав, что даны они были в результате физического воздействия со стороны сотрудников полиции и угроз фальсификации уголовного дела.

Вместе с тем, суд полагает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ФИО2 его прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя самого. Никаких замечаний, заявлений об оказанном до или во время допроса воздействии на него, как физическом, так и моральном, протоколы допросов не содержат. Кроме того, названные показания ФИО2 полностью подтверждаются иными исследованными судом доказательствами и согласуются с ними.

Допрошенный в суде ФИО3 Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным УМВД России по г. ФИО4, суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о совершенном преступлении были изъяты видеозаписи камер наблюдения, установленных на рынке «Большие Исады» в районе места совершения преступления. При просмотре данных записей ФИО3 в лице, запечатленном на записях, узнал ФИО2, поскольку последний ФИО5 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. После задержания в районе иного рынка г. ФИО4 ФИО2 подтвердил свою причастность к совершению преступления и добровольно написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в торговом павильоне у здания 3 по пер. Базарный г. ФИО4, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на прилавок в павильоне, с которого был похищен ее кошелек с денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на рынке «Большие Исады» в одном из торговых павильонов кошелька с денежными средствами в размере № рублей. Денежные средства были потрачены им на личные нужды, а кошелек выброшен в реку с «Красного моста» №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности на мосте через ерик «Кутум» по <адрес> г. ФИО4, с которого ДД.ММ.ГГГГ около 11-40 часов он выбросил ФИО5 похищенный кошелек, а денежные средства оставил себе №

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО2 в содеянном подтверждается видеозаписью камер наблюдения, изъятых в ходе предварительного следствия. Указанные видеозаписи были просмотрены как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и они подтверждают факт хищения кошелька потерпевшей с прилавка ее торгового павильона мужчиной, в котором ФИО3 АДАМЯН опознал подсудимого. После совершения преступления, как отражает содержание видеозаписей, подсудимый убежал с места преступления через торговый корпус, расположенный в непосредственной близости от павильона Потерпевший №1.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его виновность в его совершении.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что преступление в отношении имущества Потерпевший №1 он не совершал, поскольку исследованные по делу доказательства данную позицию опровергают. В судебном заседании ФИО3 ФИО19 указал на подсудимого как на лицо, похитившее кошелек потерпевшей с денежными средствами. При этом описание подсудимого, данное указанным ФИО3, совпадает с описанием, данным ФИО3 ФИО20 и с содержанием видеозаписей камер наблюдения.

Доказательств оговора потерпевшей и ФИО3 подсудимого ФИО2, равно как и доказательств самооговора подсудимого суд не усматривает, стороной защиты доказательств тому также не представлено.

Явка с повинной ФИО2 также является допустимым доказательством по делу, поскольку дана им после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Указание подсудимым как в протоколах допроса на стадии предварительного следствия, так и в явке с повинной на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере № рублей суд полагает недостоверным, поскольку показания ФИО2 в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств в размере № рублей и ФИО3 ФИО17 и ФИО18, которым спустя незначительный период времени после хищения ее имущества потерпевшая сообщила аналогичную информацию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый ФИО2 постоянного места жительства не имеет. По месту содержания в следственном изоляторе он характеризуется отрицательно как лицо, не реагирующее на беседы профилактического характера, не соблюдающее в полной мере правила распорядка, установленные в изоляторе. ФИО5 ФИО2 судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, его возраст.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действия рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести совершено им при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он судим за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление по настоящему делу спустя менее чем 2 недели после освобождения из исправительного учреждения.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначенным наказанием мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере № рублей, а также № рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Принимая во внимание, что судом установлена виновность ФИО2 в причинении потерпевшей материального ущерба в размере № рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере № рублей.

Относительно исковых требований Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда от преступления суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, преступление, совершенное ФИО2, не нарушало личные неимущественные права, а также не посягало на нематериальные блага потерпевшей Потерпевший №1 В этой связи оснований для компенсации морального вреда потерпевшей не имеется.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере № рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении    дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной     комнате на компьютере.

Председательствующий                подпись                                  А.В. ЯРОШЕНКО