Решение по делу № 1-126/2022 от 27.01.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Березко Е.С.,

подсудимой Денисовой Н.С.,

защитника - адвоката Сафроненко М.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Денисовой Н.С., +++ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Денисова Н.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

14.12.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Денисова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. +++ около 15 часов 18 минут Денисова Н.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда она подвергнута административному наказанию, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из морозильной камеры, расположенной в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» П/Ф МС ФАРШ ИЗ СВИНИНЫ И ГОВЯДИНЫ 800Г, стоимостью 225 рублей 01 копейка за 1 шт., в количестве 2 штук, на сумму 450 рублей 02 копейки, которые положила в находящуюся при ней сумку. После чего, с похищенным Денисова Н.С. около 15 часов 20 минут +++ вышла из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого Денисова Н.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями Денисовой Н.С. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 450 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимая Денисова Н.С. согласилась с предъявленным обвинением по ст.158.1 УК РФ, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявление ею сделано добровольно.

Защитник Сафроненко М.А. поддержал заявленное подсудимой Денисовой Н.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Березко Е.С. в судебном заседании, представитель потерпевшего К в адресованном суду заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Денисовой Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемой Денисовой Н.С. (л.д.28-31), которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, указала о том, что она, будучи +++ признана виновной и подвергнутой административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, +++ около 15:20 часов зашла в магазин <данные изъяты>» по адресу: ул.///, где взяла в морозильной камере две упаковки мясного фарша из свинины и говядины, массой 800 граммов каждая, положила их в имеющуюся при ней сумку, прошла мимо кассой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинула помещение магазина, при этом кассиры и администратор ничего ей не сказали, не останавливали её, там самым она убедилась, что её действия остались незамеченными. Похищенный фарш она впоследствии употребила в пищу;

- протокол проверки показаний на месте (л.д.33-39), в ходе которой Денисова подтвердила свои вышеуказанные признательные показания и на месте в магазине «<данные изъяты>» по ул./// указала на морозильную камеру, из которой +++ похитила две упаковки фарша из свинины и говядины массой по 800 г каждая;

- показания представителя потерпевшего К (л.д.43-46), согласно которым +++ он как заместитель директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу ул./// при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина за +++ увидел, как около 15:20 часов +++ в помещение магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу зашла ранее неизвестная ему гражданка, подошла к морозильной камере с мясной продукцией, взяла из нее две упаковки фарша, отойдя от морозильной камеры, положила их в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ушла из магазина. Далее, визуально сверив выкладку товара в морозильной камере с записями с камер видеонаблюдения, а затем, проведя инвентаризацию данного товара при помощи электронного сканера, было установлено, что женщиной было похищено 2 упаковки мясного фарша массой 800 граммов каждая (в товарной накладной он указан как П/Ф МС ФАРШ ИЗ СВИНИНЫ И ГОВЯДИНЫ 800Г), стоимостью 225 рублей 01 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 450 рублей 02 копейки. Собрав весь пакет документов, он обратился с заявлением в полицию;

- показания свидетеля С (л.д.50-53), согласно которым им, как сотрудником полиции +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу было принято заявление от заместителя директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, К о хищении +++ фарша в данном магазине на общую сумму 450 рублей 02 копейки. Впоследствии в вышеуказанном магазине в присутствии понятых он произвел изъятие записи с камер видеонаблюдения на оптический диск, составил протокол изъятия. Посмотрев запись, он узнал на ней Денисову Н.С., ранее совершавшую хищения в магазинах г.Барнаула и привлекавшуюся к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 14.12.2021, вступившему в законную силу +++;

- протокол выемки (л.д.55-57) из которого следует, что свидетелем С в присутствии понятых у К изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за +++;

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 14.12.2021 (л.д.18), из которого следует, что Денисова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу +++;

- протокол осмотра предметов (л.д.58-59), согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлом за +++, при просмотре которого установлено отображение даты +++ и времени начала записи 15:17:57, а также видно, что в торговом зале магазина рядом с морозильной камерой находится женщина, одетая в брюки темного цвета, куртку разноцветную, шапку светло-бежевую с меховым помпоном, на руке висит сумка женская черного цвета, катит перед собой продуктовую тележку. В 15:18:12 женщина открывает морозильную камеру, достаёт из неё две упаковки товара, закрывает морозильную камеру, отходит, кладёт товар в сумку, идя по торговому помещению к выходу, выходит за кассовую зону. При этом участвовавшая в ходе осмотра Денисова, пояснила, что на видеозаписи именно она совершает хищение двух упаковок мясного фарша;

- постановление (л.д.61), которым запись камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по ул./// за +++ на оптическом диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия Денисовой Н.С. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает её вменяемой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, проживает одна, работает, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «<данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

Отягчающих обстоятельств в отношении Денисовой Н.С. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, расценивая в качестве таковой данное до возбуждения уголовного дела объяснение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых активное участие в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание близким родственникам посильной помощи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, её материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости. Назначение более мягкого вида наказания, с учетом материального положения Денисовой, не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Денисовой.

Денисова Н.С. по данному уголовному делу не задерживалась, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Денисову Н.С. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Денисову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Денисовой Н.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - запись камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по ул./// за +++ на оптическом диске хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ Денисову Н.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Я.Ю. Шаповал