Решение от 31.07.2012 по делу № 2-2655/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-2655/12 31 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уразгельдиевой А.А.,

при секретаре Сазаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО *** к Корзининой Е.В., Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с Корзининой Е.В., Макаровой Е.А. в пользу *** (ЗАО) задолженность по кредитному договору № *** от 20.10.2006 года в общей сумме ***, 54 дол. США, из которых: ***,32 дол. США-задолженность по плановым процентам, ***,80 дол. США-задолженность по пени, ***,86 дол. США -задолженность по пени по просроченному долгу, ***,39 дол. США-задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, ***,64 дол. США задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, ***,53 дол. США – ссудная задолженность, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 25 коп., ссылаясь на то, что 20.10.2006 года между ЗАО *** и Корзининой Е.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** дол. США на потребительские нужды сроком по 19.10.2011 года с уплатой за пользование 12,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Макаровой Е.А. был заключен договор поручительства № ***от 20.10.2006 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы. 30.10.2009 года банк потребовал от ответчиков досрочного погашения кредита. По состоянию на 13.04.2012 года задолженность по кредитному договору составляет ***,54 дол. США.

Представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.99,105,106).

Представитель ответчика (Корзининой Е.В.) в судебное заседание явилась, исковые требования признает частично. В требовании о взыскании задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере ***,39 дол. США, а также в требовании о взыскании задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере ***,64 дол. США просит отказать.

Ответчик (Макарова Е.А.) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела дважды извещалась судебной повесткой и телеграммой (л.д.98, 105,107), однако за судебной повесткой и телеграммой по извещению на почтовое отделение не являлась, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной ответчиком (л.д.98).

При таком положении суд имеет все основания признать ответчика надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в его действиях усматривается злоупотребление процессуальными правами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 году между ЗАО *** и Корзининой Е.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** дол. США на срок по 19.10.2011 года, под 12,5% годовых на потребительские нужды, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи (л.д.7-11).

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи осуществляются заемщиком ежемесячно ( в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого составляет ***, 36 дол. США. (п. 2.5. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно выписки по лицевому счету кредит в размере *** дол. США был предоставлен Корзининой Е.В. 20.10.2006 года (л.д.35-45).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы с октября 2007 года (л.д.37-46).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО *** и Макаровой Е.А. был заключен договор поручительства № *** от 20.10.2006 года, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Корзининой Е.Ю. по кредитному договору от 20.10.2006 года № *** (л.д.12-14).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарность обязательств поручителя вытекает из требований ст.361 ГК РФ, а также из договора поручительства.

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщиков, указанных в п. 2.3. кредитного договора, в том числе при нарушении заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк 30.10.2009 года направил ответчикам уведомления с требованием погасить досрочно кредит в полном объеме не позднее 07.12.2009 года, (л.д.27-28, 29-30).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на 14.04.2012 года задолженность ответчиков перед истцом составляет ***, 54 дол. США, из которых: ***,32 дол. США-задолженность по плановым процентам, ***,80 дол. США-задолженность по пени, ***,86 дол. США -задолженность по пени по просроченному долгу, ***,39 дол. США-задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, ***,64 дол. США задолженность по пени комиссиям за сопровождение кредита, ***,53 дол. США – ссудная задолженность (л.д.35-45).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным.

Однако, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора заемщик должен уплачивать банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в пп.2.3., 2.5. настоящего договора.

В соответствии с тарифами банка заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0.1% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 кредитного договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3. кредитного договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Частью 9 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссионной платы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере ***,39 дол. США, а также задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере ***,64 дол. США удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***,32 дол. США по плановым процентам, задолженность по пени в размере ***,80 дол. США, ***,39 дол. США-задолженность по пени по просроченному долгу, ***,53 дол. США- ссудная задолженность, а всего: ***,51 дол. США.

Как следует из Устава ЗАО ***, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 года (протокол № 05/06) наименование ЗАО *** изменено на ЗАО *** (л.д.48).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по госпошлине в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб. 29 коп. (л.д.1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Корзининой Е.В., Макаровой Е.А. в пользу ЗАО *** задолженность по кредитному договору № *** от 20.10.2006 года в общей сумме ***, 51 дол. США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, в остальной части отказать.

Взыскать с Корзининой Е.В. в пользу ЗАО *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 15 коп.

Взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ЗАО *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья