Решение по делу № 2-1988/2014 от 20.02.2014

Дело№ 2-1988/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01августа 2014 года Бутырский районный суд города Москвы в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре Тихомировой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/14 по иску Титишина А. Г. к ОСАО «Ингосстрах»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец,Титишин А. Г., обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в размере <данные изъяты> 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.Свои требования Истец мотивирует следующим: 16 июня 2013 года между ОСАО «Ингосстрах» и Титишиным А.Г. был заключен Договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков на ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Ответчиком, ОСАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства по осуществлению страховой защиты ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» в период с 14 ч. 29 мин. 16.06.2013г. по 23 ч. 59 мин. 15.06.2014г. Страховая сумма по указанному Договору составляет <данные изъяты> 00 копеек. Выгодоприобретателем по указанному Договору является Титишин А. Г., что подтверждается Страховым полисом АА № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по Договору страхователем, Титишиным А.Г., оплачена полностью, что подтверждается Квитанцией серия АЕ № от 16.06.2013г. г. на сумму <данные изъяты> 63 копеек. 29 августа 2013 г. в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) были причинены значительные механические повреждения, а собственнику ТС имущественный вред. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Истец подал необходимый комплект документов Ответчику с целью получения страхового возмещения. По заявке ОСАО «Ингосстрах» 02 сентября 2013г. ООО «СБС-Эксперт» был составлен Акт осмотра ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) № 02-09/16/05. Указанным Актом был установлен перечень повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП.Письмом исх. № от 06.11.2013г. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по данному ДТП. Согласно Правилам страхования к Договору данное событие является страховым случаем, входит в страховое покрытие по Договору. Правила страхования к Договору не предусматривают каких-либо исключений из страхового покрытия в данном случае, а также оснований для отказа в выплате страхового возмещения. 20 ноября 2013г. Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю.Письмом исх. № от 27.11.2013г. Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований Истца.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2013 года между ОСАО «Ингосстрах» и Титишиным А.Г. был заключен Договор по страхованию ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в соответствии с которым Ответчиком, ОСАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства по осуществлению страховой защиты по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» в период с 14 ч. 29 мин. 16.06.2013г. по 23 ч. 59 мин. 15.06.2014г. Страховая сумма по указанному Договору составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно условиям договора Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению страховой защиты ТС ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в период с 14 ч. 29 мин. 16.06.2013г. по 23 ч. 59 мин. 15.06.2014г. по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма по указанному Договору составляет <данные изъяты> 00 копеек. Размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направлен Страховщиком.

Страховая премия Истцом Ответчику уплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>

29 августа 2013 г. в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) были причинены значительные механические повреждения, а собственнику ТС имущественный вред. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Истец подал необходимый комплект документов Ответчику с целью получения страхового возмещения. По заявке ОСАО «Ингосстрах» 02 сентября 2013г. ООО «СБС-Эксперт» был составлен Акт осмотра ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) № 02-09/16/05. Указанным Актом был установлен перечень повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП.

Письмом исх. № от 06.11.2013г. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по данному ДТП.

Согласно Правилам страхования к Договору данное событие является страховым случаем, входит в страховое покрытие по Договору. Правила страхования к Договору не предусматривают каких-либо исключений из страхового покрытия в данном случае, а также оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

20 ноября 2013г. Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю.

Письмом исх. № от 27.11.2013г. Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований Истца.

Исчерпав все возможные средства досудебного урегулирования спора, Истец обратился к независимому эксперту ИП Быкову Ю.Ю. с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенному ИП Быковым Ю.Ю. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) составляет <данные изъяты> 60 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

В связи с проведением независимой экспертизы у ИП Быкова Ю.Ю. Истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается Квитанцией об оплате от 12.02.2014г.

Статья 929 ГК РФ предусматривает возможность заключить договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не признавая исковые требования, направил в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав, что согласно заключению ООО «Техноинвестсервис» № А/7325 от 31.10.2013г., составленному по запросу ОСАО «Ингосстрах» повреждения ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), указанные в акте осмотра ООО «СБС-Эксперт» повреждения не могли быть получены в результате заявленного ДТП, а получены ТС при других обстоятельствах. Одновременно не согласившись с размером ущерба, ответчик просил суд назначить автотехническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.04.2014г. была назначена судебная автотехническая экспертиза

Согласно Заключению эксперта № 144-2014/САТЭ от 02 июля 2014г., АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз»: Указанные в акте осмотра ТС № от 02.09.2013г. могли образоваться в результате столкновения двух транспортных средств при установленных экспертом обстоятельствах; Механизм образования повреждений соответствует обстоятельствам ДТП от 29.08.2013г., а именно при взаимодействии транспортного средства с впереди двигающимся в попутном направлении транспортным средством; Стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» г.р.з. №, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 29.08.2013г. составляет <данные изъяты> 00 копеек без учета износа, <данные изъяты> 00 копеек с учетом износа.

Суд доверяет указанному заключению в полном объеме. Заключение составлено экспертом имеющим необходимый стаж работы по специальности, необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об ответственности в установленном законом порядке, заключение мотивировано, выводы сделаны на основании подробного исследования.

Согласно ст. 309 ГК РФОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения <данные изъяты> 00 копеек, согласно представленному заключению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец неоднократно обращался к Ответчику с письменными претензиями с требованием произвести выплату страхового возмещения в должном размере, что подтверждается материалами дела. Однако, указанные требования Ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что в пользу Истца взыскивается страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, то взысканию подлежит штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Кроме того, Истец просит возместить ему понесенные расходы по оформлению доверенности на представителя в <данные изъяты> 00 копеек; по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Данные расходы Истцом подтверждены документально. Суд считает расходы по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. Расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 00 копеек, суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титишина А. Г. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Титишина А. Г. возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> 00 копеек, штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 65 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении установленного семидневного срока.

Судья: