Решение от 17.08.2018 по делу № 2а-268/2018 от 10.08.2018

КОПИЯ

Дело №2а-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием административного ответчика Кузнецовой Н.С.,

заинтересованного лица Ерохина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 17 августа 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Ерохиной Кристины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Кузнецовой Наталье Сергеевне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 16 июля 2018 года № года и приостановлении действия указанного постановления,

установил:

Ерохина Кристина Николаевна, в интересах которой на основании доверенности действует её представитель Поликутин Юрий Сергеевич, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Забайкальскому краю (далее- УФССП по Забайкальскому краю) Кузнецовой Н.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.С. от 26 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 16 июля 2018 года № года и приостановлении действия указанного постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП Кузнецовой Н.С. 26 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 16.07.2018 года №, выданного Приаргунским районный судом Забайкальского края по делу № по иску Ерохина Алексея Александровича к Ерохиной Кристине Николаевне о взыскании алиментов и ограничении родительских прав. Считает, что в предъявленном в службу судебных приставов исполнительном листе от 16 июля 2018 ода № в полном объеме воспроизведено содержание резолютивной части судебного постановления, не содержит предмета принудительного исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства. Отсутствие предмета принудительного исполнения в силу положений статьи 31 части 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края по делу № года по иску Ерохина А.А. к Ерохиной К.Н. не возлагает на последнюю каких-либо обязательств, позволяющих считать её должником в том смысле, какое данному понятию придает толкование п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что исполнительный лист в отношении должника Ерохиной К.Н. не соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, приходит к выводу о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает на то, что в оспариваемом постановлении содержатся требования, которые необходимо совершить должнику Ерохиной К.Н., а также в случае отказа от их совершения к ней могут быть применены штрафные санкции. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство узнала из телефонного звонка из Приаргунского РОСП 8.08.2018 года, в связи с чем срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства не пропущен.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой Н.С. от 26.07.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от 16.07.2018 №, приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой Н.С. от 26.07.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, представитель административного истца Поликутин Ю.С., надлежаще оповещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС Российской Федерации) суд счёл возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецова Н.С. с административным иском не согласна, при этом пояснила о том, что 25 июля 2018 года в Приаргунский районный отдела судебных приставов обратился Ерохин А.А. с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от 16 июля 2018 года, выданного Приаргунским районным судом по гражданскому делу № года о взыскании с Ерохиной К.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1. Исполнительный лист соответствовал требованиям, содержащимся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После ознакомления с исполнительным листом, она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Также пояснила о том, что действительно должнику Ерохиной К.А. не направила копию постановления, поскольку ей было известно, что Ерохина К.А. после судебного разбирательства забрав детей, уехала в <адрес> и в разговоре по телефону она сообщила Ерохиной К.Н. о возбуждении в отношении её исполнительного производства №-ИП от 26 июля 2018 года о взыскании алиментов.

Заинтересованное лицо Ерохин А.А. административный иск Ерохиной К.Н. не признал. Суду пояснил о том, что 16 июля 2018 года он получил в Приаргунском районном суде исполнительный лист о взыскании с Ерохиной К.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/6 (одной шестой) части заработка и (или) иного дохода, и до её совершеннолетия, с которым обратился в Приаргунский отдел судебных приставов 25 июля 2018 года. 26 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.С. возбудила исполнительное производство №-ИП, ему была выдана копия этого постановления.

Определением судьи Приаргунского районного суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качесте административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, которое надлежаще оповещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, поэтому в силу части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения административного ответчика Кузнецовой Н.С., заинтересованного лица Ерохина А.А., исследовав материал дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1, ч. 10 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ)

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный лист, выданный Приаргунским районным судом 16 июля 2018 года взыскателю Ерохину Алексею Александровичу по гражданскому делу № года, полностью соответствует требованиям п.1,2,3,6,7 пп. «а» п. 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в котором указано: «Взыскивать с Ерохиной Кристины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 22 мая 2018 года, в размере 1/6 (одной шестой) части заработка и (или) иного дохода, и до её совершеннолетия, в пользу Ерохина Алексея Александровича», поэтому отсутствие слова «обязать», которое, по мнению административного истца должно быть указано в исполнительном листе, не является основанием к признанию оспариваемого постановления незаконным и влекущим его отмену.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой Н.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 июля 2018 года вынесено судебным приставом- исполнителем в пределах полномочий, представленных действующим законодательством, на основании соответствующих требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительного документа, оснований для признания указанного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене не имеется.

Требования административного истца о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, должника на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора административный истец и представитель административного истца Поликутин Ю.С. в суд не обращались.

Доводы административного истца о том, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП нашли своё подтверждение.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Ерохиной Кристине Николаевне.

Вместе с тем, неполучение Ерохиной К.Н. указанного постановления о возбуждении исполнительного производства о котором ей стало известно 8 августа 2018 года от судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.С., не является основанием к признанию его незаконным, подлежащим отмене и приостановлению его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,176, 177,178-180, 227,228 КАС Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

№2░-268/2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░.