Решение по делу № 1-52/2023 от 06.02.2023

    Дело № 1-52/2023 (12201320046000301)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ленинск-Кузнецкий                                                             «14» марта 2023 года

    Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Ламекина С.С.,

    подсудимой Табаевой Е.К.,

защитника-адвоката НО №32 Коллегии адвокатов г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Матвиенко Т.В., представившей ордер № 588 от 12.12.2022 года, удостоверение № 398 от 16.12.2002 года,

    при секретаре Габелови О.А.,

     потерпевшего Б.П.В,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Табаева Е.К., "***", судимой:

"ххх" Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончание испытательного срока "ххх",

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Табаева Е.К. "ххх" совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"ххх" около "***" Табаева Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в ***, с целью хищения имущества, принадлежащего Б.П.В, путем обмана, попросила последнего передать ей мобильный телефон, «"***"», под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка. Б.П.В, не подозревая о преступных намерениях Табаева Е.К., передал ей мобильный телефон «"***"», стоимостью 5000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 1500 рублей, с картой памяти, стоимостью 900 рублей, защитным стеклом экрана, стоимостью 500 рублей.

Табаева Е.К., не имея намерения возвратить мобильный телефон, воспользовавшись моментом, что Б.П.В отошел и не наблюдает за ее действиями, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями Б.П.В значительный ущерб на общую сумму 7 900 рублей. Похищенным имуществом Табаева Е.К. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Табаева Е.К. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что "ххх" она находилась в гостях у потерпевшего Б.П.В, распивали спиртное, после чего она собралась домой, позвонила подруге с телефона потерпевшего, чтобы она забрала ее у магазина в ***. Когда подруга перезвонила и сказала, что она подъезжает, вышла на улицу, потерпевший тоже пошел к своей машине. Она решила похитить телефон у потерпевшего, попросила его дать ей вновь телефон позвонить, взяла телефон и пошла к машине, где ее ждала подруга. Кричал ли ей потерпевший вслед, она не слышала. В *** телефон сдала в ломбард за 3500 рублей, деньги потратила на такси, отдала долг подруге. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Так, к числу указанных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимой обвинения, суд отнес показания потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Б.П.В в судебном заседании пояснил, что "ххх" привез знакомую Табаева Е.К. к себе домой в гости. Она просила у него телефон позвонить, с кем-то созванивалась. Затем она собралась домой, он вышел ее проводить. Она вновь попросила телефон позвонить, он ей отдал телефон. Затем он пошел к своей машине, отвернулся, и увидел, что подсудимая убегает вместе с телефоном, села в другой автомобиль, и уехала. Ущерб ему причинен в размере 7900 рублей, ущерб значительный, поскольку он получает пенсию по инвалидности, не работает. На строгом наказании подсудимой не настаивает, оставляет на усмотрение суда. Заявляет гражданский иск на сумму 5900 рублей, поскольку ущерб частично возмещен в ходе судебного заседания в размере 2000 рублей.

Свидетель А.Е.Г. на следствии (л.д.30-33) пояснила, что в базе ломбарда в ***, имеются сведения о товаре, сданном в ломбард "ххх", а именно, мобильном телефоне «"***"», который сдала Табаева Е.К., по договору купли-продажи за 3500 рублей. В настоящее время телефон выбыл из базы магазина.

    Проанализировав показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными и достоверными, и данным показаниям, по мнению суда, следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данных лиц подробны, последовательны, друг другу не противоречат, полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, полученными с соблюдением требований закона.

Из протокола осмотра места происшествия,с таблицей иллюстраций к данному протоколу от "ххх", на л.д.9-11 следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: п***, из которого видно, что ограждений он не имеет, находится жилая зона, пятиэтажный многоквартирный дом;

Из протокола проверки показаний на месте от "ххх" (л.д.49-56) следует, что Табаева Е.К. на месте рассказала и показала, при каких обстоятельствах совершила хищение мобильного телефона у Б.П.В, путем обмана, в присутствии защитника;

Из справки о стоимости (л.д.29) видно, что стоимость мобильного телефона «"***"» составляет 5 990 рублей,

Из скриншота ( л.д.28) видно, что стоимость защитного стекла 555 рублей, чехла 1190 рублей, стоимость карты памяти 914 рублей.

Приведенные письменные доказательства по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения дела, пришёл к выводу о виновности Табаева Е.К. в совершении инкриминируемого ей деяния.

При этом, доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что Табаева Е.К. "ххх" совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия судом квалифицируются по ст.159 ч.2 УК РФ.

    Сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения. Указанные доказательства, которые изложены в описательной части приговора, позволили суду прийти к твердому убеждению, что хищение принадлежащего потерпевшему имущества, было совершено именно подсудимой, путем обмана.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд полагает, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Б.П.В мотивировал свой доход, возражений подсудимая не высказала, оснований не доверять потерпевшему у суда нет оснований.

Оснований для квалификации действий подсудимой по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимой также не имеется, а потому подсудимая подлежит уголовному наказанию, в соответствии с нормами УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Табаева Е.К. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность, Табаева Е.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (характеристика на л.д.102 ), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.90-91),работает по частному найму.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «г,и,к», ч.2 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что она давала последовательные и полные показания о совершенном преступлении при ее допросе и проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку она просила извинения у потерпевшего в ходе судебного следствия. Кроме того, суд учитывает ее физическое состояние здоровья, поскольку подсудимая страдает хроническими заболеваниями. В этой связи, наказание необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и снижения категории преступления.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Табаева Е.К. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Хотя подсудимая умышленное преступление средней тяжести совершила в период отбывания условного осуждения, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от "ххх", но учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд полагает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, не отменять ей условное осуждение, сохранить ей условное осуждение по данному приговору, который необходимо исполнять самостоятельно.

Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Табаева Е.К. и предупредить совершение ею новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 7 900 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему частично возмещен подсудимой в размере 2 тысяч рублей, его размер и обоснованность не вызывает сомнений у суда, документально подтвержден, подсудимая возражений не высказала.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Табаева Е.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции, встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Сохранить Табаева Е.К. условное осуждение, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от "ххх", исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Табаева Е.К. в пользу Б.П.В в возмещение материального ущерба 5 900 рублей ( пять тысяч девятьсот рублей).

    Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника, о чем она должна указать в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражении на апелляционное представление.

    Судья                                                                             И.Ю. Гарбар

    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-52/2023 (12201320046000301) УИД 42RS0022-01-2023-000165-22 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.