Решение по делу № 2-5733/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-5730/17                                                                    08 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                     Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Кондрашовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственную пошлину, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

           ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Кондрашовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственную пошлину, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Кондрашова В.В. заключили кредитный договор №. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 142 769 руб. 99 коп., судебные расходы, обратить взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль марки Ford, модель №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако почтовое отправление, содержащее судебную повестку на настоящее судебное заседание, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Кондрашова В.В. заключили кредитный договор №

Банк предоставил Кондрашовой В.В. кредит в сумме 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № открытого в Банке.

Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства модель марки Ford, модель №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер, VIN №, цвет - черный.

Согласно Заявлению о предоставлении автокредита без страховки, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора составляет 15 271,35 руб., дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов – согласно графика платежей.

Согласно Заявлению о предоставлении автокредита без страховки, в случае просрочки платежа, начисляется неустойка в сумме 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

Требование о погашении задолженности по кредиту направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось неисполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 142 769 руб. 99 коп., из них: - 29 533 руб. 84 коп. – текущая часть основного долга; - 93 662 руб. 76 коп. – проценты по кредитному договору; - 19 573 руб. 39 коп. – начисленные проценты.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу кредитного договора, исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом автомобиля марки Ford, модель №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер, VIN №, цвет - черный.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик допустил на момент подачи заявления в суд просрочку исполнения обязательства более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом, на основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из кредитного договора, стороны согласовали стоимости предмета залога в размере 700 000 руб. 00 коп.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 619 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком возражений по указанной стоимости автомобиля не представлено, суд полагает возможным обратить взыскания на предмет залога – автомобиль марки Ford, модель №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер, VIN №, цвет - черный., путем продажи его с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 619 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 9 130 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Кондрашовой В.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 142 769 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 10 055 руб. 40 коп, всего 152 825 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять ) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Кондрашовой В.В. заложенное имущество - автомобиль марки Ford, модель №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер, VIN №, цвет - черный., путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 619 000 (шестьсот девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2017 года.