Решение по делу № 22-2287/2016 от 13.04.2016

Судья Первая Л.А. Дело № 22–2287/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.

судей Песчанова Г.Н., Ивахника С.И.

при секретаре Вербицкой В.М.

с участием:

- осужденного Смирнова А.Н. (путем видеоконференц-связи)

- адвоката Ермакова С.С.

- прокурора Матевосовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного

Смирнова А.Н.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не работающего, не судимого,

на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2015 года, которым он осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:

- осужденного Смирнова А.Н. и его защитника адвоката Ермакова С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Н. признан виновным и осужден за:

- кражу имущества ФИО1 на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с причинением ей значительного ущерба в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- покушение на сбыт наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамма, что является значительным размером, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- незаконное хранение наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамма, что является крупным размером.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.Н. вину признал частично.

Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость отмены. Подробно анализируя фактические обстоятельства дела, давая им свою оценку, обращает внимание на то, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у него отсутствовал. Полагает необходимым провести в отношении него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку он ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а выводам проведенной в ходе предварительного следствия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не доверяет в связи с ее неполнотой.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Мусаеловой О.Г. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционный суд отмечает, что законность осуждения за кражу имущества ФИО2 Смирновым А.Н. не оспаривается. По мнению коллегии, совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждают его вину в совершении указанного преступления.

Выводы же суда о виновности Смирнова А.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетелей ФИО3 следует, что именно Смирнов А.Н. сбыл ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других, материалами, полученных в результате оперативно- розыскных мероприятий, а также выводами проведенных по делу судебных экспертиз.

Изложенные в приговоре показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора Смирнова А.Н.

Несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.

Существенных нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих за собой признание полученных доказательств недопустимыми, сотрудниками полиции не допущено. Материалы дела не содержат объективных и достоверных сведений о применении к Смирнову А.Н. недозволенных методов ведения предварительного следствия.

Обстоятельства, установленные по данному уголовному делу судом первой инстанции, с учетом показаний допрошенных свидетелей, указывают на то, что осужденный ранее участвовал в незаконном обороте наркотических средств. Таким образом, умысел на совершение преступлений у него сформировался независимо от действий сотрудников полиции и закупщика, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что его действия являются последствиями провокации.

Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз у коллегии не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с законом в надлежащем экспертном учреждении специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, по мнению коллегии, не имеется оснований для назначения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что приобщенная к делу незаверенная копия справки, выдана Смирнову А.Н. 17 лет назад, в связи с чем не может свидетельствовать о состоянии его ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в настоящее время.

Все ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, с которыми коллегия соглашается.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Однако приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Смирнову А.Н. наказания за совершение кражи имущества ФИО8

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.

Как установлено судом первой инстанции, Смирнов А.Н. добровольно полностью возместил ФИО9 причиненный кражей ущерб, однако судом данное обстоятельство во внимание не принято. В связи с этим коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Смирновым А.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчить наказание, назначенное как по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем суд должным образом мотивировал назначение Смирнова А.Н. наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за их незаконное хранение. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания, назначенного за совершение данных преступлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2015 года в отношении Смирнова Алексея Николаевича изменить:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим наказание обстоятельством;

- смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: