Решение по делу № 22-79/2019 от 13.12.2018

Судья: Ильин М.С. № 22 - 79 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 28 января 2018 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Фомишиной О.А. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайств Фомишиной О.А. и ее защитника – адвоката Г. об условно-досрочном освобождении Фомишиной О.А. от отбывания наказания, назначенного по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 августа 2016 г.

Заслушав выступления осужденной Фомишиной О.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Пикулик О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черновой И.А.об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 августа 2016 г. Фомишина О.А. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным постановлением суда ходатайства осужденной Фомишиной О.А. и ее защитника - адвоката Г. об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания по данному приговору оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Фомишина О.А., оспаривает законность и обоснованность постановления суда, указывает, что отбытый срок составляет более 2/3 части назначенного наказания и осуждена она впервые; ссылается на то, что исполнительные листы в исправительное учреждение не приходили и в решении суда от 29 января 2018 г. об удовлетворении гражданских исков потерпевших отсутствуют реквизиты и расчетные счета, в связи с чем не представилось возможным погашение исковых обязательств, при этом она предпринимала попытки и готова добровольно возмещать ущерб; обращает внимание, что в подтверждение намерения трудоустройства представлено гарантийное письмо от работодателя; указывает, что в исправительном учреждении трудоустроена, нарушений трудовой дисциплины и установленного порядка отбывания наказания не допускала, принимает активное участие в работах без оплаты труда и в общественной жизни отряда, имеет поощрения.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Ходатайство об отмене обжалуемого постановления и условно-досрочном освобождении Фомишиной О.А. направил в суд и адвокат Г. В данном ходатайстве адвокат Г. указал, что непогашение ущерба потерпевшим имела место в связи с недобросовестным поведением самих потерпевших, которые длительное время не обращались в суд с соответствующими исками.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ходатайства адвоката Г., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела гражданские иски потерпевших - ООО «В.», ООО «Б.» и ООО «А.» были переданы по приговору суда от 9 августа 2016 г. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2018 г. с Фомишиной О.А. взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: ООО «Б.» – 3 163 879 рублей, ООО «А.» – 3703 000 рублей, ООО «В.» – 3494 250 рублей. Апелляционным определением от 15 мая 2018 г. жалобы Фомишиной О.А., в которых ставился вопрос об отмене решения суда от 20 января 2018 г. и отказе в удовлетворении исков, указанное решение суда оставлено без изменения.

На момент вынесения постановления от 2 ноября 2018 г. сведения о полном или частичном возмещении ущерба Фомишиной О.А., суду представлены не были.

Представителем потерпевших представлены возражения относительно удовлетворения ходатайства осужденной Фомишиной О.А. и ее защитника, где так же указывается о том, что Фомишиной О.А. исковые обязательства перед потерпевшими не погашались, должные меры к возмещению причиненного преступлением вреда не принимались.

Согласно ст.ст. 11 и 103 УИК РФ добросовестное отношение к труду является обязанностью, а, следовательно, нормой поведения осужденных, в связи с чем наличие поощрений за добросовестное отношение к труду рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими личность.

Отбытие осужденной установленной законом части наказания, назначенного судом, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождении от наказания. Отсутствие у Фомишиной О.А. взысканий свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденной, но не о сформированном у нее правопослушном поведении.

Все сведения, характеризующие личность Фомишиной О.А., указанные в жалобе, в том числе о наличии поощрений, отсутствии взысканий, данные об отношении к труду, положительная характеристика администрации учреждения, судом учтены и получили мотивированную оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы осужденной и ее защитников о невозможности осуществления выплат по исковым обязательствам ввиду отсутствия исполнительных листов и информации о реквизитах и расчетных счетах потерпевших нельзя признать состоятельными.

Фомишина О.А. и ее представитель не были лишены возможности получить сведения о реквизитах и расчетных счетах потерпевших и добровольно производить выплаты в пользу последних в рамках погашения исковых обязательств. При этом представленная стороной защиты переписка осужденной с администрацией исправительного учреждения об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнений прокурора и представителя потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Представленные стороной защиты платежные документы, свидетельствующие о выплатах Фомишиной О.А. в декабре 2018 г., то есть после вынесения судом обжалуемого постановления, по 15000 рублей по каждому исполнительному листу, не являются основаниями для отмены постановления суда, так как не свидетельствуют о его необъективности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайств Фомишиной О.А. и ее защитника - адвоката Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 августа 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья: