Решение по делу № 2-1573/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 27.09.2022 г.

мотивированное решение изготовлено: 27.09.2022 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                     Колойда А.С.,

при секретаре                         Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца Паршиной Е.Ф.,

представителя ответчика Волченко С.С. Волченко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агропромышленная фирма «Мир» к Волченко С.С., Кулику Н.А. о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось АО АФ «Мир» к Волченко С.С., Кулику Н.А. о признании договора купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными и признании права собственности продавца отсутствующим.

В обоснование исковых требований Акционерное общество Агропромышленная фирма «Мир» указывает что, является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1069749 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> В адрес АО АФ «Мир» поступило обращение Волченко С.С. о внесении изменений в списки получателей арендной платы на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с приобретением им земельных долей в размере 14650/1069749 каждая в составе общей долевой собственности на указанный земельный участок у Кулик Н.А. АО АФ «Мир» считает договор купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 июня 2021 г. недействительной сделкой, а право собственности Кулик Н.А. на земельные доли в размере 14650/1069749 каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Земельные доли наследодателя, являются предметом договоров купли-продажи от 24 июня 2021 г. и признаны невостребованными Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании вступившего в силу решения Усть-Лабинского районного суда от 18.06.2012г. по делу № 2-1012/2012, признаны собственностью субъекта РФ Краснодарского края. Право собственности на указанные невостребованные земельные доли признано за Департаментом имущественных отношении Краснодарского края. Указанное решение Усть-Лабинского районного суда от 18.06.2012г. Ответчиками не оспорено в установленном законном порядке и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Просили признать договоры купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.06.2021г. заключенного между Волченко С.С и продавцом Кулик Н.А. недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать право собственности Продавца - Кулик Н.А. на долю в размере 14650/1069749 каждая на земельный участок с КН № отсутствующим; установить, что решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН в части исключения восстановленной после применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 24.06.2021 г. регистрационной записи о праве Кулик Н.А. на земельную долю размером 14650/1069749 каждая на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в пользу АО АФ «Мир» госпошлину в размере 6000 руб. за признание договора купли-продажи доли земельного участка недействительным и 6000 руб. за признание права собственности Ответчика отсутствующим.

В судебном заседании представитель АО АФ «Мир» исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Кулик Н.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Волченко С.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица – Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, предоставил суду отзыв, согласно которого просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Россреестра по Краснодарскому краю, Чеченева Н.В., Юриков А.С., Меркель В., Коновальцева Е.Г., Куценко В.В.. Скоян Т.А., Переверзев П.П., Максимова Н.О., Воронцова Е.Н., Шевченко И.В., Богданиченко С.В., Морозов В.Н., Морозова Н.А., Никифорак С.А. о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО АФ «Мир» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:610 из земель сельскохозяйственного назначения и арендатором согласно договору аренды от 26 августа 2013 года находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателя.

Согласно Приложения к протоколу №17 заседания комиссии Администрации Усть-Лабинского района от 06 октября 2009 года утвержден список лиц земельные доли, которых были признаны невостребованными, под номером 58 земельная доля Кулик А.Н. размером 2,93 Га признана невостребованной. Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.12.2011 г. к делу 2-812/2011 суд произвел замену умершего ответчика Кулика А.Н. на его правопреемника Никифорак С.А.

Земельная доля размером 2,93 га признана невостребованной, право собственности на указанную долю признано за субъектом РФ -Краснодарский край.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Как указано в решении Усть-Лабинского районного суда от 18.06.2012г. дело №2-1012/2012 земельная доля Никифорак С.А. размером 2,93 Га признана невостребованной и перешла в собственность субъекта РФ Краснодарского края, соответственно право Кулик Н.А. на земельные доли в размере 14650/1069749 каждая, следует признать отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В связи с чем суд считает, что договор-купли продажи 14650/1069749 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, заключенный 24.06.2021 года между Волченко С.С. и Куликом Н.А. следует признать недействительным и применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования АО АФ «Мир» к Волченко С.С., Кулику Н.А. о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения восстановленной после применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 24.06.2021 года регистрационной записи о праве Кулика Н.А. на земельную долю размером 14650/1069749 на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Агропромышленная фирма «Мир» к Волченко С.С., Кулику Н.А. о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и признании права собственности продавца отсутствующим удовлетворить.

Признать договор-купли продажи 14650/1069749 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, заключенного 24.06.2021 года между Волченко С.С. и Куликом Н.А. недействительным.

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Признать право собственности Кулик Н.А. на долю в размере 14650/1069749 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения восстановленной после применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 24.06.2021 года регистрационной записи о праве Кулика Н.А. на земельную долю размером 14650/1069749 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Кулика Н.А., Волченко С.С. в пользу АО «Агропромышленная фирма «Мир» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.