Решение от 01.08.2022 по делу № 2-1628/2022 от 11.05.2022

№2-1628/22

УИД 22RS0069-01-2022-002041-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2022 года                                                                                                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                         Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (АО) «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества (АО) «Банк ДОМ.РФ» к Брюхановой О.Д., Брюханову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (АО) «Банк ДОМ.РФ» в интересах АО «ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности Быкановой Л.С. обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Брюхановой О.Д., Брюханову Е.Г. Просит взыскать в свою пользу с соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме 265575 руб. 40 коп., в том числе 213021 руб. 40 коп. основной долг, 2554 руб. проценты, 50000 руб. неустойка; начиная с Д.М.Г. и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 213021 руб. 40 коп., взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно 11855 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1160000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» (Кредитор) с одной стороны и Брюхановыми О.Д., Е.Г. (Заёмщики) с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заёмщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчёта <данные изъяты>% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №. Согласно условиям кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки установлена в размере <данные изъяты>% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора № от Д.М.Г. обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков является ипотека в силу закона.

Д.М.Г. Брюхановы О.Д., Е.Г. по договору купли-продажи от Д.М.Г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Согласно договору стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Исполнение условий кредитного договора заёмщиками обеспечено закладной на указанную квартиру.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от Д.М.Г. о наличии закладной на счёте ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учёт закладных, согласно которой владельцем счёта ДЕПО является АО «ДОМ.РФ», которым выдана нотариальная доверенность АО «Банк ДОМ.РФ» на представительство и защиту своих интересов.

Заёмщики в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняют, по этой причине образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, по условиям кредитного договора у кредитора появилось право на досрочное полное исполнение обязательств заёмщиков по кредитному договору. Кредитор, истец по настоящему делу, Д.М.Г. направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных неустоек. Заёмщиками данное требование не выполнено.

Таким образом, владелец закладной вправе предъявить иск об истребовании задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, неустойками, а также взыскании процентов по договору на сумму непогашенного долга вплоть до даты погашения указанного долга с обращением взыскания на находящуюся в залоге квартиру, при этом начальная продажная цена квартиры в силу закона определяется в размере 80% от рыночной цены квартиры, что составляет 1160000 руб.

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ», действующего в интересах АО «ДОМ.РФ», принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Судом на разрешение поставлен вопрос о дальнейшем движении дела в связи с поступлением в адрес суда решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 апреля 2017 года по делу №2-409/2017 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Брюхановой О.Д., Брюханову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», действующий в интересах АО «ДОМ.РФ», ответчики Брюханов Е.Г., Брюханова О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец в лице своего представителя по доверенности просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2017 года исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Брюхановой О.Д., Брюханову Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Брюхановой О.Д., Брюханова Е.Г. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. неустойка за просроченные проценты 22000 руб., неустойка за просроченный основной долг 18000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2382 руб. 92 коп.

В тексте решения указано, что «истец просил расторгнуть кредитный договор от Д.М.Г. №, заключенный между ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» и Брюхановой О.Д., Брюхановым Е.Г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу владельца закладной - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в сумме 596507 руб. 09 коп., в том числе 418636 руб. 22 коп. задолженность по кредиту (основному долгу), 23764 руб. 42 коп. проценты за пользование кредитом, 154106 руб. 45 коп. пени, начиная с Д.М.Г. и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: "адрес", определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>% от её стоимости, определенной экспертом, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины».

Согласно ч.1,2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, несмотря на то, что истцом по рассматриваемому делу является акционерное общество (АО) «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества (АО) «Банк ДОМ.РФ», а не АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) как в ранее рассмотренном деле, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░.░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░