Решение по делу № 2-6010/2024 от 20.02.2024

№2-6010/2024

50RS0031-01-2024-003487-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем       Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Виктории Владимировны к ООО «Феникс» об обязании списать задолженность, передаче достоверной информации по задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику об обязании списать незаконно начисленную сумму долга в размере 5 651,99 руб., передать в ФИО5 достоверную информацию об исполнении обязательства и выплаченной задолженности в полном объеме по кредитным платежам, в пользу взыскателя «Тинькофф банк» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 913, 49 руб. Свои требования мотивирует тем, что истица оплатила задолженность по кредитным платежам, в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» через ФИО10, по ИП № в размере 128 913, 49 руб. Обязательства по кредитному договору исполнены ею в полном объеме в сумме 128 913, 49 руб.. что подтверждается постановлением ФИО6, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В январе 2024 г. ею был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в ФИО7», где в разделе «счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве коллекторскому агентству ООО «Феникс» в сумме 5 651,99 руб. на основании заключённого с АО «Тинькофф банк» договора о переходе права требования исполнения ею денежных обязательств. В феврале 2024 г. она позвонила в ООО «Феникс» с просьбой разъяснить, откуда взялась сумма образовавшейся задолженности в размере 5 651,99 руб. Объяснила, что ею погашена задолженность через ОСП на основании решения суда в размере 128 913,49 руб. В телефонном разговоре, сотрудник коллекторского агентства, всячески пытался ею манипулировать, запугивал ежедневными начислениями пеней и штрафов на сумму 5 651, 99 руб. и взыскания с нее госпошлины. В настоящее время ООО «Феникс» не предоставил истице документов о сумме образовавшейся задолженности в размере 5 651, 99 руб.

    Истица в судебном заседании настаивала на своих исковых требованиях в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3 лица не явился, извещены.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения истцом обязательств Истец выполнил, представив постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2023г.(л.д.23-24). Фактическое исполнение обязательства по погашению задолженности исключает возможность дальнейшего начисления процентов, неустоек и пени.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Уступка прав требования к должнику в пользовании взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк взыскано 128 913,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 778,27 руб. (л.д.33-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление в ООО «Феникс» о предоставлении ей, подтверждающих документов по задолженности в размере 5 651, 99 руб. (л.д.39).

Согласно письма ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ размер уступленных банком требований составляет 5 651, 99 руб., в том числе: основной долг: 81 605,33 руб., комиссия 29 409,74 руб., проценты: 17 398,42 руб., штрафы и иные платы: 2 336,98 руб. (л.д.9).

Суд полагает, что поскольку истцом была оплачена задолженность по исполнительному производству в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то наличие задолженности в размере 5 651руб. 99коп. является неправомерным. При этом ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений по существу иска не представил, наличие задолженности у истца и ее размер не подтвердил.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предъявили, доказательств подтверждающих задолженность не предоставлена, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО9 (ИНН №) списать задолженность ФИО2 (паспорт №) по кредитным платежам в размере 5 651руб. 99 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО2.

Обязать ООО «Феникс» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» достоверную информацию об исполнении обязательств и погашении задолженности ФИО2 (паспорт №) по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, по исполнительному листу № от 09.06.2015г. в размере 128 913руб. 49коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года