Решение от 27.12.2016 по делу № 2-4275/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-4275/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д. С. Оськиной

с участием: представителя истцов Клочкова А. И. и Клочковой Е. В. по доверенности Новикова С. А., представителя ответчика МУП «Брянскгорстройзаказчик» по доверенности Тюлягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова А.И., Клочковой Е.В. к МУП «Брянскгорстройзаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клочков А. И. и Клочкова Е. В. обратились в суд с иском к МУП «Брянскгорстройзаказчик» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Брянская строительная компания» заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора истцы приобрели право требования от застройщика МУП «Брянскгорстройзаказчик» доли в 10-ти этажном многоквартирном жилом доме (строительная позиция 2, 2-я очередь строительства) в жилой застройке на территории бывшего военного городка № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после ввода в эксплуатацию которого, истцы должны получить в собственность <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже.

Согласно п. 1.3 договора стоимость объекта составила <данные изъяты> которую истцы оплатили в полном объеме.

По условиям договора объект должен быть введён в эксплуатацию и передан истцам до ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщиком МУП «Брянскгорстройзаказчик» принятые обязательства были нарушены, квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. каждому, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. – по <данные изъяты>. каждому и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Клочкова А.И., Клочковой Е.В. к МУП «Брянскгорстройзаказчик» о защите прав потребителей в части заявленных требований о взыскании неустойки - прекращено.

Истцы Клочков А. И. и Клочкова Е. В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в нем не приняли. Интересы истцов представляет их представитель по доверенности Новиков С. А.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов Клочкова А. И. и Клочковой Е. В. по доверенности Новиков С. А., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты>. каждому и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика МУП «Брянскгорстройзаказчик» Тюлягин Е. А. исковые требования признал частично, просил суд учесть финансовое положение ответчика и снизить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов до <данные изъяты> руб. и размер потребительского штрафа - до <данные изъяты>. каждому истцу, изложив обстоятельства в письменном отзыве.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Клочковым А. И., Клочковой Е. В. (именуемые Новые дольщики) и ООО «Брянская строительная компания» заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Союз мастеров» и МУП «Брянскгорстройзаказчик», именуемый «Застройщик», на установленных в нем условиях, правах и обязательствах сторон и договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №у от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области номер регистрации 32-№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Дольщиком ООО «Брянская строительная компания» и ООО «Союз мастеров».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что дольщик уступает, а новый дольщик принимает право требования доли в 10-ти этажном многоквартирном жилом доме (стр. поз. 2, 2-я очередь строительства) в жилой застройке на территории бывшего военного городка № по пер. Брянскому в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> именуемого «объект» в размере площади жилого помещения, а именно: <данные изъяты> квартиры № общей площадью 56,24 кв.м., расположенной на 9 этаже.

Пунктом 2.4 указанного выше договора предусмотрено, что после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан передать новому дольщику по акту приема - передачи объект долевого строительства, при условии уплаты новым дольщиком в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и продление срока передачи объекта долевого строительства новому дольщику.

В случае продления застройщиком срока завершения строительства объекта и срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ новый дольщик обязуется заключить соглашение с застройщиком о продлении срока передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела такое соглашение новый дольщик с застройщиком не заключал.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Клочковыми А. И. и Е. В. в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно произведена полная оплата приобретаемой квартиры в размере 1 392 190 руб.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости Ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214).

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 17.10.2016 ответчиком МУП «Брянскгорстройзаказчик» объект долевого строительства истцам был передан только 17.10.2016, чем нарушил свои обязательства по Договору, и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что для взыскания компенсации морального вреда достаточно наличия факта нарушения прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного каждому истцу, в размере 3 500 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что общая сумма, присужденная ко взысканию в пользу истцов, составляет <данные изъяты>. – по <данные изъяты>. каждому, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> каждому из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░