Решение по делу № 2-2357/2023 от 13.06.2023

№ 2-2357/2023

24RS0028-01-2023-000551-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                18.07.2023

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Галимовой Ф.Х., Медведевой Е.А., Мороз А.С., Каунову В.Г., Киселевой Г.Р., Киселевой А.Ю. о признании за ними права собственности, прекращении права, взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное образование г. Красноярск в лице ДМИиЗО обратилось в суд с иском. Свои требования истец мотивирует тем, что муниципалитету принадлежит на праве собственности 1/135 доля квартиры по адресу: <адрес>. Правообладателями жилого помещения также являются ответчики. Принадлежащая муниципалитету доля являлась вымороченной и перешла в собственность истца в порядке наследования. ДМИиЗО как уполномоченный орган не может использовать настоящую долю в полной мере, ее рыночная стоимость составляет 32 000 рублей. В данной связи истец просит суд признать за ответчиками право собственности на 1/135 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере пропорционально их доле в праве собственности; прекратить право собственности муниципального образования на 1/135 долю после выплаты ответчиками стоимости доли в сумме 32 000 рублей; взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 32 000 рублей за принадлежащую муниципалитету 1/135 долю.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз. 2 п. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Позиция о том, что указанная норма п. 4 ст. 252 ГК РФ применяется к требованиям всех участников общей долевой собственности (а не только тех, кто хочет увеличить свою долю) изложена в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом В РФ 20.12.2016.

Таким образом, данная норма распространяется и на требования истца как собственника меньшей (незначительной) доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию г. Красноярск принадлежит на праве общей долевой собственности 1/135 доли квартиры с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с этим, правообладателями указанного жилого помещения также являются ответчики Галимова Ф.Х., Медведева Е.А., Мороз А.С., Каунов В.Г., Киселева Г.Р., Киселева А.Ю.

Согласно утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р Положению о ДМИиЗО департамент является органом администрации города, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска.

Принадлежащая муниципалитету 1/135 доля в праве (что составляет 0,602 кв.м) не позволяет департаменту использовать ее полной мере: передать по социальному найму, продать и пр., поскольку указанную квартиру невозможно разделить. В жилом помещении не имеется никаких изолированных жилых помещений (комнат), которые бы соответствовали этой доле, и которые могли быть использованы муниципалитетом. Возможность предоставления истцу изолированного жилого помещения в квартире полностью отсутствует, его доля не может быть выделена в натуре (0,602 кв.м по отношению к общей площади квартиры 81,4 кв.м).

Муниципалитет в лице ДМИиЗО как собственник незначительной доли не имеет никакого существенного интереса в использовании общего имущества, не может пользоваться принадлежащей ему долей (0,602 кв.м), какого-либо соглашения с ответчиками о пользовании общим жилым помещением сторонами не достигнуто..

ДМИиЗО в адрес ответчиков направлялись предложения о продаже 1/135 доли в праве, однако, до настоящего времени названная доля находится в собственности муниципального образования.

Из представленного истцом отчета от 14.10.2022 об оценке рыночной стоимости 1/135 доли в праве следует, что ее цена составляет 32 000 рублей. Приведенный истцом отчет не оспорен ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика Галимовой Ф.Х. в суд поступило заявление о ее согласии с выкупом 1/135 доли пропорционально принадлежащей ей на праве собственности доли в жилом помещении (38/270). Также истцом в материалы дела представлено заявление Мороз А.С. (собственника 24/270 доли), который также согласен на приобретение 1/135 доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Галимовой Ф.Х., Медведевой Е.А., Мороз А.С., Каунову В.Г., Киселевой Г.Р., Киселевой А.Ю. о признании за ними права собственности, прекращении права, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать за Галимовой Ф.Х. (<данные изъяты>), Медведевой Е.А. (<данные изъяты>), Морозом А.С. (<данные изъяты>), Кауновым В.Г. (<данные изъяты>), Киселевой Г.Р. (<данные изъяты>), Киселевой А.Ю. (<данные изъяты>) право собственности на 1/135 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности муниципального образования город Красноярск на 1/135 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> после выплаты Галимовой Ф.Х., Медведевой Е.А., Морозом А.С., Кауновым В.Г., Киселевой Г.Р., Киселевой А.Ю. муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска стоимости доли в сумме 32 000 рублей, рассчитанной в отношении каждого ответчика пропорционально имеющимся у них долям в праве собственности на это жилое помещение.

Взыскать с Галимовой Ф.Х., Медведевой Е.А., Мороз А.С., Каунов В.Г., Киселевой Г.Р., Киселевой А.Ю. в пользу муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657) денежную компенсацию в размере 32 000 рублей за принадлежащую муниципальному образованию город Красноярск 1/135 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, рассчитанной в отношении каждого ответчика пропорционально имеющимся у них долям в праве собственности на это жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.