Решение по делу № 2-346/2020 от 26.11.2019

УИД № Дело №                                               г. Дзержинск     РЕШЕНИЕ                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.А. к Иванину Д.В., ООО «УК «Управдом-Центр» о разделе лицевого счета, об определении порядка пользования жилым помещением,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев ВА. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является Иванин Д.В. Общая площадь данной квартиры составляет 43,5 кв.м., комнаты площадью 18,8 кв.м, и 11.4 кв. м., кухня 5,4 кв.м. Жилые комнаты являются смежными. Ответчик Иванин Д.В. со своей семьей проживает в указанной квартире, отказываясь выкупить долю истца, либо определить порядок пользования квартирой.

Истец с учетом уточненных требований просит:

1. Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., закрепив за ответчиком Иваниным Д.В. комнату площадью 18,8 кв.м., за истцом - комнату площадью 11,4 кв.м. Санузел, кухню, коридор и кладовую оставить в общем пользовании собственников.

2. Обязать Иванина Д.В. предоставить комплект ключей от входной двери для изготовления дубликата. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением;

3. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес> между Киселевым В.А. и Иваниным Д.В. в равных долях

4. Обязать УК Управдом заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях.

       Истец Киселев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

       Ответчик Иванин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Представитель ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

С учетом позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», регламентирует право бывшего члена семьи нанимателя потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за ЖКУ. По аналогии указанные положения распространяются и на сособственников жилых помещений.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Так, судом установлено, что Киселев В.А. и Иванин Д.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый.

Как следует из материалов дела, между собственниками отсутствует соглашение об оплате содержания и коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры, истец желает оплачивать данные платежи по отдельным квитанциям и в соответствии с его долей в праве собственности на указанную квартиру. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет данное требование.

Истец указал, что он не имеет ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру. Ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено. Учитывая, что истец, являясь собственником доли в спорной квартире, имеет право беспрепятственного доступа к принадлежащему ему недвижимому имуществу, суд полагает необходимым обязать ответчика Иванина Д.В. не чинить Киселеву В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать Иванина Д.В. предоставить Киселеву В.А. комплект ключей от входной двери для изготовления дубликата. Одновременно суд полагает необходимым отметить, что изготовление дубликатов ключей истец должен осуществлять за свой счет, после чего вернуть комплект ключей ответчику.

Истец также просит определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., закрепив за ответчиком Иваниным Д.В., комнату площадью 18,8 кв.м., за истцом - комнату площадью 11,4 кв.м, санузел, кухню, коридор и кладовую оставить в общем пользовании собственников, В удовлетворении данного требования суд истцу отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

При этом по смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Сторонами доказательств того, что между сособственниками спорной квартиры сложился порядок пользования ею, сторонами в материалы дела не представлено.

Киселев В.А. приходится Иванину Д.В <данные изъяты>. Киселев В.А. и Иванин Д.В, совместного хозяйства не ведут, членами семьи по отношению друг к другу не являются.

Из содержания искового заявления следует, что причиной возникновения данного спора отказ Иванина Д.В. выкупить у истца его долю спорной квартиры по предложенной истцом цене. Истец проживает по адресу: <адрес> Доказательств заинтересованности в спорной квартире для нужд личного проживания истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43,5 кв.м. Квартира двухкомнатная, комнаты площадью 18,8 кв.м, и 11,4 кв. м., кухня 5,4 кв.м. Жилые комнаты в данной квартире являются смежными, в силу чего возможность определения между сособственниками порядка пользования данной квартирой в передачей в пользование каждому из сособственников по комнате, отсутствует.

То есть определение порядка пользования указанной квартирой без нарушения прав ответчика, как лица, имеющего право пользования данным жилым помещением, невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева В.А. удовлетворить частично.

Обязать Иванина Д.В. устранить чинимые им Киселеву В.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав Киселеву В.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для изготовления дубликата.

        Определить порядок и размер участия в оплате содержания и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками Киселевым В.А. и Иваниным Д.В. в размере 1/2 доле за каждым.

Обязать ООО «ДУК» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Киселеву В.А. - в размере 1/2 доли, Иванину Д.В. - в размере 1/2 доли.

В остальной части исковых требований Киселеву В.А. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий:                       п/п                Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: