Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2010/2022 от 14.01.2022

№ 16-2010/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                           12 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции          Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя          Когая В.С. на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года и постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Когая Владислава Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края                        от 23 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Когай Владислава Степановича прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 года индивидуальный предприниматель Когай В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газопотребления по адресу: Краснодарский край, г. Крымску, ул. Привокзальная, 68Д, на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Когай В.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года, которым отменено постановление о прекращении производства по делу, а также постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Когая В.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Когая В.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства, выявленные 17 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут при сверке Единого государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, то, что опасный производственный объект – сеть газопотребления по адресу: <адрес> в составе: газопровод подземный 3м, газопровод надземный 294,2м, ШРП, не зарегистрирован в государственном реестре в установленном порядке за индивидуальным предпринимателем Когаем В.С. или иной организацией, имеющей документы, подтверждающие владение на праве собственности или законном основании земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещены опасные производственные объекты.

Прекращая производство по делу, судья Крымского районного суда Краснодарского края исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, указав при этом, что, поскольку сеть газопотребления по адресу: <адрес>, сдана в эксплуатацию в декабре 2011 года, то сведения об объекте для его регистрации в государственном реестре подлежали представлению не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации данной сети.

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Краснодарского краевого суда сослался на то, что вменяемое индивидуальному предпринимателю Когаю В.С. правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты обнаружения правонарушения, то есть с 17 февраля 2021 года.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, 10 марта 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен государственным инспектором Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении индивидуального предпринимателя Когая В.С. в его отсутствие (л.д.3).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении названного лица о составлении 10 марта 2021 года процессуального документа.

Наличие в деле уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года не является доказательством направления и получения данного уведомления лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д.6).

Сведений о каком-либо ином способе извещения Когая В.С. в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении 10 марта 2021 года протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Когая В.С., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года, постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Когая В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Когая В.С. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Когая В.С. удовлетворить.

Постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года, постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Когая Владислава Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1               статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                               Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Литвиненко Т.А. № 5-522/2021

судья краевого суда Попова С.Г. № 12-1363/2021

судья районного суда Красюкова А.С. № 5-898/2021