Решение от 20.07.2022 по делу № 1-137/2022 от 21.06.2022

К делу № 1-137/ 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная                                                                                                     20 июля 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

при участии подсудимого Савенко А.И.

защитника Сергиенко С.Г., предоставившего удостоверение №, и ордер №

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савенко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Савенко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Савенко А.И. при следующих обстоятельствах: 11 августа 2021 года примерно в 17 часов 00 минут, Савенко А.И. прибыл по месту своей работы на территорию ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» участковая больница <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее, Савенко А.И., находясь на втором этаже административного здания участковой больницы, из кабинета где, на подоконнике оконного проема, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «РОСО ХЗ», принадлежащий ФИО6, который находился во временном пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО5, который в данное время в составе строительной бригады выполнял ремонтные работы на территории данной больницы, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, тайно с подоконника, похитил мобильный телефон марки «РОСО ХЗ», стоимостью 28 035 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом, Савенко А.И. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 28 035 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Савенко А.И. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 пояснила, что подсудимый совершил кражу мобильного телефона 11.08.2021 года «РОСО ХЗ», которым пользовался ее несовершеннолетний сын. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савенко А.И. в связи с примирением сторон., пояснив, что обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме, как в денежном выражении, так и принеся свои извинения, никаких претензий к Савенко А.И, она не имеет.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Савенко А.И. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Понимал характер совершаемого им действия, его общественную опасность, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Савенко А.И. как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

    Обвиняемый Савенко А.И. и его защитник Сергиенко С.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УК РФ, поскольку он осознал тяжесть совершенного им преступления. В настоящее время он возместил весь причиненный потерпевшему материальный и моральный вред в сумме 60 000 рублей. Свою вину совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Он обязуется стать на пусть исправления и не совершать новые преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Савенко А.И. разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении Савенко А. И. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с действующим законодательством имеет все основания к его прекращению по основаниям примирения с потерпевшим.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Савенко А.И., как следует из материалов дела, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный вред до рассмотрения дела по существу, в связи с чем у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░    «░░░░ ░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ IMEI № ░ IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░