Решение от 16.07.2014 по делу № 4у-3011/2014 от 17.06.2014

№4у-3011/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

г. Краснодар 16 июля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного адвоката Коновалова В.П. в защиту Рукинова И.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2013 года

Рукинов И.В.,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2013 года изменен: в отношении Рукинова И.В. частично изменена резолютивная часть приговора и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложены следующие обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По приговору суда Рукинов И.В. признан виновным в организации и содержании притона для употребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Коновалов В.П. просит состоявшиеся судебные постановления в отношении Рукинова И.В. отменить, вынести оправдательный приговор; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает, что вина Рукинова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, не доказана.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Рукинова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, а поэтому его доводы в не виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные доказательства следованны и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Рукинова И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ.

Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимых доказательствах положенных в основу приговора и нарушении уголовно – процессуального закона, являются необоснованными.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона – не установлено.

Наказание Рукинову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, по месту жительства характеризуемого положительно, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ; оснований его дальнейшего смягчения не усматривается.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.232 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░