Решение по делу № 2-615/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-615/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 20 декабря 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием представителя ответчика Дубровских Александра Юрьевича – Казбановой Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности от 23 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного обществу «СОГАЗ» к Дубровских Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Дубровских А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, при этом указав в заявлении, что 26.04.2018 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу водитель Дубровских А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в указанном ДТП, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку ДТП произошло по вине Дубровских А.Ю., что привело к убыткам для страхователя, просит взыскать с Дубровских А.Ю. в порядке суброгации ущерб размере 260 109 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 рубль.

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дубровских А.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Московия» по полису №. Считает, что исковые требования к немупредъявлены как к ненадлежащему ответчику, его гражданская ответственность была застрахована по полису № в ООО СК «Московия», у которой Приказом Центрального Банка России № ОД-2041 от 20.07.2017 года приостановлена лицензия. В материалы дела представлены копия полиса № от 14.07.2017 года, выданного ООО СК "Московия” Дубровских Александру Юрьевичу, а также квитанция ООО СК "Московия" серии № от 14.07.2017 года, согласно которой Дубровских Александр Юрьевич уплатил ООО СК "Московия" страховую премию по ОСАГО, как страхователь по полису серии №. Страховая компания несет ответственность за сохранность страхового полиса и по исполнению своих обязательств по договору страхования. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). Сведения в АИС PCА о том, что бланк полиса ОСАГО серии № испорчен, утерян, украден, утратил силу на момент ДТП не содержат такой информации. Документов, подтверждающих хищение спорного страхового полиса №, и обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в материалах дела не имеется. Истцом не соблюден порядок обращения за компенсационной выплатой, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты у РСА не наступила (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Некоммерческой организации общероссийского профессионального объединения страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Российского Союза Автостраховщиков, ООО СК «Московия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся представителя истца АО «СОГАЗ», ответчика Дубровских А.Ю., представителей третьих лиц Некоммерческой организации общероссийского профессионального объединения страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Российского Союза Автостраховщиков, ООО СК «Московия».

В судебном заседании представитель ответчика Дубровских А.Ю. –Казбанова О.Н. возражала относительно заявленных требований, в связи с тем, что гражданская ответственность Дубровских А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ответчика отозвана. Кроме того истцом не соблюден досудебный порядок обращения за компенсационной страховой выплатой. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика Дубровских А.Ю. Казбанову О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26 апреля 2018 года в 17 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Дубровских А.Ю.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., принадлежащего ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дубровских А.Ю., п.9.10.ПДД РФ, в результате ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой 36 СС № 103925 о ДТП от 26.04.2018 г., справкой 36 СС № 103924 от 26.04.2018 г., протоколом 36 ТТ № 081026 от 26.04.2018 г., постановлением 18810036170005736035 от 26.04.2018 г. в отношении Дубровских А.Ю. (л.д. 9 оборот - 11).

На момент совершения ДТП у виновника Дубровских А.Ю. отсутствовал в наличии полис обязательного страхования, что подтверждается первоначальной справкой о ДТП 36СС № 103925 (л.д. 9 оборот).

В ходе судебного разбирательства Дубровских А.Ю. представил суду справку о ДТП36СС № 103925, в которую сотрудниками ГИБДД были внесены и заверены сведения о его страховом полисе № (л.д.49,76).

Дубровских А.Ю. представлена суду копия страхового полиса №, выданного ООО СК «Московия», срок действия 14.07.2017 года по 13.07.2018 года в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, и подлинник квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о получении страховым брокером ООО СК «Московия» Новиковым А.В. от Дубровского Александра Юрьевича страховой премии в размере 8 302 рубля (л.д.74,77).

Согласно сообщению РСА от 21.11.2018 бланк страхового полиса № выдан страховой полис компании АО СК «Московия» 22.06.2017 года, однако, указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен АО СК «Московия» по состоянию на май 2018 года, как утраченный (л.д.101).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что бланк страхового полиса № получал Дубровских А.Ю. в ООО СК «Московия» о страховании своей гражданской ответственности, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что также подтверждено копией страхового полиса, выданного ООО СК «Московия» 14.07.2017 года, и подлинником квитанции об уплате страховой премии. Данных о том, что страховой полис № был выдан иному лицу, не имеется. Страховщик ООО СК «Московия в уполномоченный орган с заявлением о хищении до даты наступления страхового случая (26.04.2018 года) не обращался, а в мае 2018 года заявил о данном полисе, как утраченном.

Доказательств того, что указанный полис являлся утраченным, а истец своевременно до 26.04.2018 года обратился по данному факту в правоохранительные органы, ответчиком не представлено.

Кроме того о фальсификации представленной ответчиком копии страхового полиса истец и третьи лица не заявляли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Дубровских А.Ю., как владельца транспортного средства, была застрахована по действительному полису ООО СК «Московия» серии №.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 940, 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 3.1.1 Правил профессиональной деятельности РСА «Правила ведения учета и отчетности страховыми компаниями - членами Российского Союза Автостраховщиков по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Президиума РСА от 11.08.2003 года, пр. № 12 (в редакции от 04.07.2013 г.), являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, отчет формы №1-РСА содержит сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По данным предоставленным в РСА конкурсным управляющим ООО «СК «Московия», бланк числится как утраченный на май 2018 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Дубровских А.Ю. об обязательности привлечения страховой компании в качестве соответчика, суд находит несостоятельным, поскольку правовая природа правоотношений в сфере взыскания ущерба в порядке суброгации не предусматривает такой обязанности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт страхования ответчиком Дубровских А.Ю. своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, предъявлен страховой полис его гражданской ответственности, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Дубровских Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Острогожский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.