Решение от 16.10.2015 по делу № 2-4415/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-4415/2015

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

    16 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего Чернецовой С.М.

    при секретаре Григорьевой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Челябинского Областного Общественного Учреждения Защиты Прав Потребителей «Совет Потребителей Челябинской области», Васильевой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

                        УСТАНОВИЛ:

    ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области», действующее в интересах Васильевой Е.Б., обратилось в суд с иском к ООО Предприятие «Жилтехстрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в ее пользу суммы, пяти десяти процентов суммы штрафа в пользу ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области».

    В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Наймушиной А.Н. и ООО Предприятие «Жилтехстрой» был заключен договор № ДС участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру, со строительным №, расположенной на седьмом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства Наймушина А.Н. исполнила надлежащим образом, далее уступила свои права Васильевой Е.Б. В указанный период свои обязательства ответчик не исполнил, фактически квартира была передана Васильевой Е.Б. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец – Васильева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца – Усков А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика – ООО Предприятие «Жилтехстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области», действующего в интересах Васильевой Л.В.

    Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наймушиной А.Н. и ООО Предприятие «Жилтехстрой» был заключен договор № ДС участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать однокомнатную квартиру, со строительным №, расположенной на пятом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Предприятие «Жилтехстрой» и Тартаковским С.В., действующим от имени Наймушиной А.Н., срок передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве дома (в части передачи квартиры №) определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между Наймушиной А.Н. и Васильевой Е.Б. был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым Васильевой Е.Б. были переданы права требования к застройщику объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры со строительным адресом № в <адрес>.

    Свои обязательства по указанному договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Наймушина А.Н. исполнила, а последующие кредиторы исполнили свои обязательства перед предыдущими кредиторами.

    Согласно пункту <данные изъяты> заключенного договора, передача объекта долевого строительства должна произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору, срок сдачи дом был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

    Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены Васильевой Е.Б. в полном объеме, что подтверждается справкой договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представителем ответчика указанный факт спорен не был.

    В силу пунктов <данные изъяты> договора застройщик обязуется обеспечить проектирование, строительство, сдачу многоквартирного дома приемочной комиссией и получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом в срок, установленные договором, и с качеством, соответствующим действующим строительно-техническим нормам.

    Однако в указанный период свои обязательства ответчик не исполнил, фактически квартира была передана Васильевой Е.Б. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Васильевой Е.Б. в адрес ООО Предприятие «Жилтехстрой» была направлена претензия об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта застройщиком, в размере <данные изъяты> рублей.     

    Требования ответчика проигнорированы, в досудебном порядке удовлетворены не были.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №); дополнительными соглашениями (л.д. №); договорами уступки права требования (л.№); актом приема-передачи жилого помещения (л.д. №); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ; претензией (л.д. №).

    Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    На основании статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Доказательств изменения, расторжения договора сторонами суду не представлено.

    Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий пункта <данные изъяты> договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

    Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых.

    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 146 дней, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25 % \ <данные изъяты> х <данные изъяты>) где <данные изъяты> рублей – цена договора, <данные изъяты> дней – количество дней просрочки).

    Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, истцом предъявлены исковые требования только на <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым рассмотреть данное дело в пределах заявленных исковых требований.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, период неисполнения обязательства застройщиком. В связи с чем, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, описанных в иске, требований разумности и справедливости, положений статей 151, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащим взысканию с ООО Предприятие «Жилтехстрой» в пользу Васильевой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО Предприятие «Жилтехстрой» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> \ <данные изъяты>).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ст. 13).

    В судебном заседании установлено что интересы Васильевой Е.Б. представлял представитель ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области» на основании доверенности (л.д. №).

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО Предприятие «Жилтехстрой» в пользу Васильевой Е.Б. и ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области» штраф по <данные изъяты> рублей в пользу каждого (<данные изъяты> \ <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), где <данные изъяты> рублей – госпошлина за требования материального характера (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты> % + <данные изъяты>), <данные изъяты> рублей – госпошлина за требования нематериального характера).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░