Решение от 06.10.2022 по делу № 22-3623/2022 от 08.09.2022

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-3623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                             06 октября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Белендир П.Л. (с использованием ВКС),

защитника – адвоката Косенко А.С.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Белендир П.Л. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.08.2022, которым

Белендир А.Л., <данные изъяты>, судимый:

- 29.05.2017 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 05.10.2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождён условно-досрочно по постановлению Хабаровского районного суда от 27.04.2018 года на 4 месяца 22 дня;

- 12.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» (с учётом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 29.05.2017 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» (с учётом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровск от 07.02.2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровск» (с учётом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровск от 28.02.2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровск» (с учётом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 19.08.2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.12.2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 15.04.2020 года;

- 15.02.2021 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда и начало срока исчислено с 15 февраля 2021 года;

- 04.03.2021 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 05.03.2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 06.05.2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.03.2021 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15.02.2021 года и 05.03.2021 года) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровск» по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2021 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27.07.2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22.07.2021 года к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.07.2021 отменён апелляционным постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.08.2021. Приговор от 27.07.2021 года не обжалован, вступил в законную силу 17.08.2021 года;

- 07.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровск» по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.04.2021 года) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 18.11.2021 года Облученским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 27.07.2021 года и от 07.10.2021 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. Апелляционным постановлением суда ЕАО от 24.02.2022 года приговор изменен, в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Осужден по

- ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2020 года) – к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2020 года) – к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Облученского районного суда ЕАО от 18.11.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений и обязанности:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, которая оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Белендир П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания время содержания Белендир П.А. под стражей (с учетом приговора Облученского районного суда Еврейской автономной области от 18.11.2021 года) с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Нестерова П.А., выслушав осужденного Белендир П.Л., защитника-адвоката Косенко А.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белендир П.Л. совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Арион» общей стоимостью 1349 рублей 13 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 01.12.2020 в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 00 минут в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Кроме того, Белендир П.Л. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Арион», общей стоимостью 1122 рубля 88 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 21.12.2020 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 17 минут в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Кроме того, Белендир П.Л. совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Арион» общей стоимостью 524 рубля 91 копейка, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 23.12.2020 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Белендир П.Л. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2020), ст.158.1 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2020) вину не признал, указав о своей непричастности к совершению данного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Белендир П.Л., не соглашаясь с приговором вследствие его суровости, обращает внимание на отсутствие доказательств его вины в преступлении, квалифицированном по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2020), ссылается на отсутствие видеосъемки и расхождением показаний свидетеля (охранника), считает, что незаконно показания Белендир П.Л. не взяты во внимание, обращает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие хронических заболеваний. В связи с чем, просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ворощенко Г.А. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, доводы жалобы признать необоснованными.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вина Белендир П.Л. в установленных судом преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:

- показаниями Белендир П.Л., данных в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными органу предварительного расследования, из которых установлено, что последний 01.12.2020, 21.12.2020, 23.12.2020 приходил в магазин «Экономыч», по адресу: <адрес>, где 01.12.2020, 23.12.2020 был задержан охранниками магазина при попытке совершить хищение мяса, 21.12.2020 осуществил хищение мяса из указанного магазина, которое впоследствии продал;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых установлено, что последний трудоустроен в должности ведущего специалиста ООО «Арион». Последнему от охраны была доведена информация, что из магазина «Экономыч», расположенного по адресу: <адрес>, Белендир П.Л. пытался похитить продукты питания, 01.12.2020 (на сумму 1349 рублей 13 копеек), 23.12.2020 (на сумму 524 рубля 91 копейка). 21.12.2020 Белендир П.Л. из указанного магазина похитил продукты питания на сумму 1122 рубля 88 копеек. В указанном магазине велась видеосъемка, записи за 01.12.2020 и 21.12.2020 он скопировал на CD-диск;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых установлено, что он работает контролером ООО «Арион». 01.12.2020 года, около 14-40 часов, он находился на дежурстве в магазине «Экономыч» указанного ООО по адресу: <адрес>, и увидел через систему видеонаблюдения, как в торговый зал зашел мужчина с сумкой, который подошел к холодильнику, откуда достал мороженой мясо, положил его в сумку, и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, направился к выходу из магазина. Он попросил мужчину показать содержимое сумки, тот выложил 6 кусков мяса из товара магазина, на предложение оплатить товар мужчина (как позже выяснилось, Белендир П.Л.) ответил отказом, он (Нерсисян) вызвал полицию.

21.12.2020 года, около 10-15 часов он находился на дежурстве в указанном магазине. В торговый зал зашел мужчина и стал выбирать товар, он (Нерсисян) отлучился, примерно через 5 минут вернулся и, просматривая записи камер системы видеонаблюдения, обнаружил, что в торговом зале Белендир П.Л. (ранее задержанный за кражу товара 01.12.2020 года) вновь украл товар - а именно, достал из холодильника мороженое мясо, положил его в сумку, и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, вышел из магазина.

23.12.2020 года он находился на дежурстве в указанном магазине, и увидел через систему видеонаблюдения, как в торговый зал зашел Белендир П.Л. с сумкой, который подошел к холодильнику, откуда достал мороженое мясо, положил его в сумку, и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, направился к выходу из магазина. Он попросил Белендир П.Л. показать содержимое сумки, тот выложил мясо из товара магазина, на предложение оплатить товар Белендир П.Л. ответил отказом, он (Нерсисян) вызвал полицию. Белендир П.Л. он (Нерсисян) опознал сразу и спутать ни с кем не мог, поскольку ранее Белендир П.Л. совершал хищение товара в указанном магазине;

- показаниями свидетеля ФИО3 из которых установлено, что она работает директором ООО «Арион». 01.12.2020 года, ей от сотрудников службы охраны стало известно, что в магазине «Экономыч» указанного ООО по адресу: <адрес>, Белендир П.Л. пытался похитить товар. Она выехала в данный магазин, где сотрудниками полиции, в ходе осмотра было зафиксировано, что Белендир П.Л. пытался похитить продукты питания, принадлежащие ООО «Арион». По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались участники.

Кроме того, вина Белендир П.Л. подтверждается письменными материалами, а именно: заявлениями ФИО1 (т. 1, л.д. 7; 40; 67); рапортами сотрудника полиции ФИО4 (т. 1, л.д. 4; 39; 77); документацией ООО «Арион» об ущербе (т. 1, л.д. 10-15; 16; 43-44; 45; 83-84; 86); актом о задержании за попытку хищения, в отношении Белендир П.Л. от 01.12.2020 года (т. 1, л.д. 18), протоколами осмотров мест происшествия от 09.08.2021 года (т. 1, л.д. 29), 11.02.2021 года (т. 1, л.д. 54), 09.02.2021 года (т. 1, л.д. 89), согласно которых осмотрен магазин «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>; актом осмотра места происшествия от 23.12.2020 года (т. 1, л.д. 68), согласно которых осмотрен магазин «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес> – обнаружены и изъяты три куска замороженного мяса; протоколом выемки от 13.01.2022 года (т. 1, л.д. 227-229), согласно которого у представителя потерпевшего ФИО1 изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, за 01.12.2020 года и 21.12.2020 года – осмотрен 21.01.2022 года (т. 2, л.д. 1-7); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 04.08.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белендир П.А. (т. 1, л.д. 24).

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями, самооговора не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белендир П.Л. и правильно квалифицировал его действия по:

- ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2020 года) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2020 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2020 года) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак по трем преступлениям – «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – установлен судом первой инстанции верно, поскольку Белендир П.Л. подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 указанного Кодекса согласно постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 04.08.2020 года.

Таким образом, квалификация действий Белендир П.Л. является верной, оснований для иной квалификации действий не имеется.

К доводам Белендир П.Л. о непричастности к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2020) суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных суду первой инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, который являлся прямым очевидцем покушения на мелкое хищение имущества совершенным Белендир П.Л., отсутствие видеозаписи камер видеонаблюдения за 23.12.2020 не является основанием, ставящим под сомнение вынесенный приговор.

Указанные доводы Белендир П.Л. о непричастности к совершению данного преступного деяния, суд апелляционной инстанции расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белендир П.Л. суд признал: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам от 01.12.2020 года и 21.12.2020 года), явки с повинной в форме объяснений, отсутствие по делу материального ущерба (по всем эпизодам преступлений), принесение извинений потерпевшей стороне (по эпизоду от 01.12.2020 года), а также, по всем эпизодам преступлений – молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (хронические заболевания), наличие на иждивении ребенка 2011 года рождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям судом правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкое наказание, с учетом ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 22.07.2021, поскольку апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.08.2021 вышеуказанный приговор отменен.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Белендир П.Л. имеет судимости: по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.03.2021 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2021 (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 06.05.2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, во вводной части приговора допущена техническая ошибка, в части наименования судов вынесших приговоры от 04.03.2021 и 05.03.2021 (указан Железнодорожный районный суд г. Хабаровска).

Также подлежит исключению из числа доказательств акт о задержании за попытку хищения, в отношении Белендир П.Л. от 23.12.2020 года (т. 1, л.д. 85), поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания, указанный документ судом не исследовался.

Кроме того, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора содержит технические ошибки в части инициалов Белендир П.Л. (указано Белендир П.А.), которые подлежат изменению.

Также судом первой инстанции, при применении п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не учтены положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а именно, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить вышеуказанные нарушения, которые по существу не влияют на вид и размер назначенного Белендир П.Л. наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░ 22.07.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2021 ░░ ░.«░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2021 ░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.12.2020 ░░░░ (░. 1, ░.░. 85).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2021 ░░░░) ░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 16.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2021.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░