Решение по делу № 2-96/2022 от 22.03.2022

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000123-37

Производство № 2-96/2022                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                             пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием заместителя прокурора Куменского района Кировской области Шуткина Е.А.,

истца Киселёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Е.В. к Смирнову О.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Киселёва Е.В. обратилась в суд с иском к Смирнову О.В. о выселении.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей, ее сыну П., дочери Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В период с 14.12.2010 до 04.04.2014 в данной квартире был зарегистрирован и проживал с истцом в незарегистрированном браке Смирнов О.В. В период с 2014 по 2020 годы ответчик проживал в г. Кирове. После этого в октябре 2020 года Смирнов О.В. вновь стал проживать в вышеуказанной квартире на основании временной регистрации, срок которой закончился 20.12.2021. Ответчик членом ее семьи не является, отказывается добровольно выселяться из спорной квартиры, продолжает проживать в ней. При этом Смирнов О.В. употребляет спиртные напитки, создает конфликтную обстановку, угрожает жизни истца и ее детей, угрожает поджогом квартиры в случае его выселения, вследствие чего совместное проживание с ним невозможно.

Истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Киселёва Е.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала.

Ответчик Смирнов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Дело с согласия участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца Киселёву Е.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Шуткина Е.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Киселёвой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве 66/100. Иными собственниками данного жилого помещения являются П. и Ю., доля в праве у каждого 17/100.

В спорной квартире зарегистрированы Киселёва Е.В., П. и Ю.

Согласно поквартирной карточке и справке МО МВД России «Куменский» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 14.12.2010 по 04.04.2014 был зарегистрирован Смирнов О.В., вселенный в нее в качестве отца детей. Также Смирнов О.В. был зарегистрирован в данной квартире в периоды с 16.09.2017 по 15.09.2018, с 15.10.2018 по 15.10.2019, с 20.12.2019 по 20.12.2021.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, отношения между ними прекращены, следовательно, Смирнов О.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец не желает, чтобы ответчик проживал в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку его проживание в вышеуказанном доме препятствует ей в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Киселёвой Е.В. удовлетворить.

    Выселить Смирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2022.

Председательствующий: