Решение по делу № 2-83/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-83/2020                            

43RS0016-01-2020-000101-71        

ЗАОЧНОЕ                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года                                пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Бессоловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бессоловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 704 249,66 рублей и судебных расходов в сумме 10 242,50 рубля.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Бессоловой Т.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 523 679 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, а именно размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 345,00 рублей, размер последнего платежа – 11 662,23 рубля, дата погашения кредита – 25 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства, в соответствии с которыми обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 704 249,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по взысканию указанной задолженности ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС», о чем в названную дату был заключен договор уступки прав требования №.

По мнению истца, состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит действующему законодательству, поскольку при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений. При этом ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, в связи с чем, как считает истец, в данном случае, согласно статьи 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 15,309,310,314,319,330,331,810,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» и ответчик Бессолова Т.А. в судебное заседание не явились. Представитель истца в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик Бессолова Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция, в том числе, судебная повестка, возвращена в суд с отметкой «истек строк хранения». Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания Бессолова Т.А. извещалась посредством телефонограммы и смс-сообщения. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила. С учетом данных обстоятельств и положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал ответчика Бессолову Т.А. надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и вынес определение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (статья 809 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Бессоловой Т.А., на основании анкеты-заявления последней №, был заключен кредитный договор, согласно условий которого Бессоловой Т.А. выдан кредит в сумме 523 679,00 рублей, на срок 84 месяца, под <данные изъяты> % годовых. По условиям данного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью к договору. (л.д.№)

Подписями заемщика Бессоловой Т.А., содержащимися в анкете- заявлении, подтвержден факт ее ознакомления и согласия с условиями предоставления кредита, графиком платежей, а также со всеми условиями кредитования и правом банка передать права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Графиком погашения кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными равными (за исключением последнего) платежами, 25 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ Сумма каждого ежемесячного платежа ( в размере 11 345,00 рублей и последнего в размере 11 662,23 рубля) включает сумму в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) по каждому кредитному договору указаны в Реестре передаваемых прав, который является приложением к договору цессии. (л.д.№)

Согласно условий данного договора датой перехода прав (требований) является ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр уступаемых прав содержит сведения о передаче ПАО КБ «УБРиР» ООО «ЭОС» прав (требований), в том числе, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бессоловой Т.А.. Объем уступаемых прав по данному кредитному договору составил в общей сумме 704 249,66 рублей, из которых 508 319,23 рублей - задолженность по основному долгу; 195 930,43 рублей- задолженность по процентам ( из них 3 166,58 рублей - сумма текущей задолженности по процентам, 192 763,85 рубля - сумма просроченной задолженности по процентам).

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом в обоснование иска, в уплату основного долга Бессоловой Т.А. было внесено 6 платежей (в сумме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 193,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 861,04 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 857,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 278,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 063,82 рубля.) В уплату процентов по кредиту внесено 7 платежей, последний из которых ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уплаченных процентов составила 41 380,51 рублей. (л.д.№)

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательственно не опровергнут; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств заемщиком и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, поскольку иного не предусмотрено условиями кредитного договора, следует, что истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств, с уплатой оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов по нему.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ООО «ЭОС» к Бессоловой Т.А..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 242,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 704 249,66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 508 319,23 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 195 930,43 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 242,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 714 492,16 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 27.04.2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.