Решение по делу № 1-110/2024 от 23.04.2024

Дело 1-110/2024

63RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2024 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, Лебедевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Мукальянца Д.М., помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К., Зоткиной З.О.,

подсудимого Гусева П.Е., его защитника Петухова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гусева П. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев П. Е. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за Гусевым П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы - сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора по месту жительства последнего, а именно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Гусев П.Е. сменил место жительство, согласно маршрутного листа стал проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. Гусев П.Е. ДД.ММ.ГГГГ инспектором НО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> предупрежден в письменном виде об административных ограничениях, установленных Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Гусеву П.Е. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, Гусев П.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несмотря на предупреждение, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не явившись на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не явившись на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е. признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал по месту жительства после 23.00 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е. признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Гусев П.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что было сопряжено с совершением Гусевым П.Е. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Гусев П.Е. находился в общественном месте у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> Гусев П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом указанное правонарушение сопряжено с нарушение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, Гусев П.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> в предварительном слушании вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гусева П. Е. в части предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Продолжено рассмотрение дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гусев П.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что в отношении него установлен административный надзор. После того, как он перестал проживать в <адрес>, он стал проживать со своими родителями по адресу: <адрес>. Поскольку у него обострилось заболевание, о котором он не сообщал родителям, он покинул место их жительства, не уведомив сотрудников полиции, и начал от них скрываться, опасаясь, что они его задержат. В последующем в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении.

Вина подсудимого Гусева П.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, помимо признательной его позиции, нашла свое подтверждение в ходе исследования доказательств, приведенных ниже.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она состоит в должности инспектора направления, организации и осуществления административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В июле 2022 года к ним на учет поставлен Гусев П.Е., в отношении которого был установлен административный надзор с ограничениями. При проверки Гусева П.Е. о соблюдении им ограничений установлено, что он их не соблюдает. В связи с чем в октябре 2023 года, январе 2024 года он привлечен по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, а также по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в марте 2024 года. В своих объяснениях пояснял, что не являлся на регистрацию так как не хотел, уезжал к друзьям для распития спиртных напитков.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (том №, л.д. 81-82), следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Дубовый Умет» ОМВД России по <адрес>. В 2022 году от инспектора административного надзора ему стало известно, что в отношении ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом помещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> для регистрации. Гусев П.Е. был предупрежден в письменном виде об административных ограничениях, установленных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений. В связи с чем по месту жительства Гусева П.Н. по адресу: <адрес>, НПС «Дружба», <адрес>, в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оперуполномоченными полиции, ответственными от руководства ОМВД России по <адрес>, стали проводиться проверки, связанные с установленными в отношении Гусева П.Е. Советским районным судом <адрес> административных ограничений, о чем составлялись соответствующие документы и передавались инспектору административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> Гусеву П.Е. установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации.

Однако, несмотря на ограничения, установленные судом, Гусев П.Е. неоднократно их нарушал. Гусев П.Е., неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, Гусев П.Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное нарушение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, поселок НПС «Дружба», <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Дубовый Умет» ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Преснякова А.С. о том, что во время патрулирования у <адрес>, за распитие алкогольной продукции был остановлен гражданин Гусев П. Е.. В связи с чем, в отношении Гусева П.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа 510 рублей, что было сопряжено с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в течение одного года неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом. Им ДД.ММ.ГГГГ был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Гусева П.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции «Дубовый Умет» ОМВД России по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 83-84), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она проживает совместно со своим супругом, а также ранее с ней проживал сын Гусев П. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ее сын отбывал наказании в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении ее сына решением Советского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Ранее ее сын проживал в <адрес>, где именно сказать не может, так как не знает. В последующем, а именно в 2022 году сын стал проживать с ней, а также был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. В связи с установленными ограничениями к сыну по месту жительства часто приезжали сотрудники полиции с целью проверки соблюдения административных ограничений. Ее сыну не нравился постоянный контроль со стороны правоохранительных органов, а также то, что сын должен два раза являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, которое расположено в <адрес>, данным вниманием сын был недоволен и говорил ей об этом. После чего в январе 2024 года, примерно после 20-го января, более точную дату она не помнит, ее сын покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, при этом не сообщив ей, где будет в последующем проживать. В последующем она поняла, что сын также не предупредил инспектора административного надзора о том, что сменил место жительства и что сотрудникам полиции неизвестно местонахождения ее сына. Данное решение ее сын принял в связи с тем, что надоел постоянный контроль со стороны правоохранительных органов, поэтому сын не хотел, чтобы кому-либо было известно место жительства. Добавляет, что сына она никогда из дома не выгоняла, сын всегда может проживать в доме по месту регистрации. Конфликтов между ней и сыном не происходило, поэтому причин, чтобы покинуть место жительства у сына не имелось.

Копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27-31) в отношении Гусева П. Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет и были возложены следующие обязанности в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Копией решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 41-42) ранее установленные административные ограничения в отношении Гусева П. Е. были дополнены обязанностями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Копией решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.39-40) ранее установленные административные ограничения в отношении Гусева П. Е. дополнены обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06: часов.

Копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (том № л.д. 10) Гусев П. Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.12) Гусев П. Е. убыл из <адрес> для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, в связи со сменой места жительства.

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.18) Гусев П. Е. инспектором направления, организации и осуществления административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 14) Гусев П.Е. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, первый, второй, третий понедельник каждого месяца.

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 32) Гусев П.Е. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, первый и третий понедельник каждого месяца.

Копией постановления №, вынесенного заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.37) Гусев П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 510 рублей.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> (том № л.д. 34) Гусев П.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> (том № л.д. 35) Гусев П.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> (том № л.д.36) Гусев П.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Гусева П.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Действия Гусева П.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку судом установлено, что Гусев П.Е., будучи лицом, в отношение которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты неоднократного несоблюдения Гусевым П.Е. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей являются достоверными, подтверждающими вину подсудимого, согласуются с исследованными в судебном заедании письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено.

В основу виновности Гусева П.Е. суд кладет его показания, данные в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами. Его показания могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, оснований для самооговора не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждался вопрос о наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинно и активного способствования расследованию и раскрытию преступлений и суд пришел к следующему.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вопреки позиции защитника, из материалов уголовного дела следует, что Гусев П.Е. совершил преступление в условиях очевидности, изобличён совокупностью доказательств, в связи с чем признание в качестве смягчающего вину обстоятельством – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления – не соответствует требованиям закона. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и заболевания его, членов его семьи и родственников; он является инвали<адрес> группы; посильную помощь родителям; со слов оказывал помощь друзьям, находящимся в зоне специальной военной операции; со слов изъявил желание пойти в зону СВО; имеет неоплаченные штрафы по делам об административных правонарушениях.

Гусев П.Е. совершил по настоящему уголовному делу умышленное преступление в период судимости за тяжкие преступления по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает при определении размера и вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый судим, совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного осуждения; по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно; с 04.2015 по 06.2015 состоял на динамическом учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия»; у врача психиатра на учете не состоит; состоит на диспансерном учете с диагнозом «клиническое излечение туберкулеза легких с наличием больших остаточных посттуберкулезных изменений в виде фиброза, кальцинатов в верхних долях легких, ГД Н III; в ГБУЗ С. С. поставлен диагноз «ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний (4Б), фаза прогрессирования. Кандидозный глоссит, ремиссия. Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Хроническая цитомегаловирусная инфекция, латентное течение. Хроническая токсоплазменная инфекция, латентное течение. Хронический гепатит С+В без дельта агента, низкой степени активности».

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Е. в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. После привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу в период не соотносящийся с периодом времени, относящемуся к совершению инкриминируемого деяния Гусев П.Е. (с учетом данных анализа медицинской документации) перенес острое психотическое состояние интоксикационного генеза, завершившееся выздоровлением. По результатам настоящего клинического исследования не выявляется существенных диагностически значимых нарушений психических функций у Гусева П.Е. (симптомов какого-либо психического расстройства) в том числе органического психотического расстройства личности токсического генеза. Гусев П.Е. в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период (момент) совершения инкриминируемого ему деяния. Гусев П.Е. не выявляет признаков психического расстройства, связанного с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) Гусев П.Е. не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу закона ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ по ст. 53.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Вменяемое по настоящему уголовному делу преступление Гусев П.Е. совершил после вынесения приговора Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период установленного ему испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Гусев П.Е. систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения.

В данном случае, суд приходит к выводу об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения Гусеву П.Е. по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Гусев П.Е. совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после осуждения к лишению свободы условно, нарушает условия отбывания наказания, что дает основания суду делать вывод о том, он должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее условное наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд назначает окончательное наказание с учетом правил ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединяет неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному за данное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Гусеву П.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку законом преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ уже отнесено к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева П. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему преступлению, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гусева П.Е. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гусеву П.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>, а осуждённым к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи, ведущий протокол

судебного заседания по поручению председательствующего ____О.Б. Лебедева__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.