Решение от 22.10.2024 по делу № 2-5857/2024 от 29.07.2024

УИД №19RS0001-02-2024-006902-89 Дело № 2-5857/2024

решение

22 октября 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ год в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) в результате которого ее автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником аварии является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно заключению эксперта размер материального ущерба составил 516 500 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 516 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., оплату услуг эвакуатора 2000 руб., уплату государственной пошлины в размере 8 385 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО СК «Астро-Волга»).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она была за рулем автомобиля, утреннее время, в автомобиль сзади на большой скорости совершил наезд автомобиль под управлением ответчика, ей и супругу причинены телесные повреждения. Автомобиль не пригоден для восстановления.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 13 мин. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО9, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО8, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО7, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО10

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг установлены обстоятельства ДТП, виновность участника – ответчика в причинении вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилям <данные изъяты> причинен по вине ФИО2

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выбытии автомобиля <данные изъяты>, г/н № из правообладания ответчика, а также с учетом того, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем в нарушение ПДД, требования истца подлежат удовлетворению за счет лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности – ФИО2

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон (ФЗ N 40-ФЗ) предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11,13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Данных о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, ответчиком не представлено.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом ФИО1 представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом-техником ФИО4, согласно которому ремонт автомобиля <данные изъяты> технически и экономически не целесообразен, величина материального ущерба составила 516 500 руб.

Суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, каких либо возражений относительно размера ущерба, в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда без учета износа запасных частей 516 500 руб.

Кроме того, обращаясь с иском, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в качестве понесенных убытков расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб., подтверждённые товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца удовлетворены, истец понесла убытки в виде вызова эвакуатора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 убытки в виде оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату и кассовым чеком на сумму 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 516 500 ░░░., ░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 385 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░