Решение по делу № 2-5367/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-5367/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-005685-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                           г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца Гребеневой Ю.Г.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Региональный Консалтинговый Союз» к Кексель ФИО5 взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПК «Региональный Консалтинговый Союз» обратился в суд с иском к ответчику Кекселю В.В., в котором указал, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.07.2019 по делу № 2-3194/2019 с Кекселя В.В. в пользу ПК «Региональный Консалтинговый Союз» взысканы сумма займа по договору № 162/2329-15 от 24.11.2015 в размере 99 993 руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.2016 по 20.05.2019 в размере 146 656,39 руб., неустойка за период с 23.01.2016 по 20.05.2019 в размере 66 334,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 29 августа 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 024959135 в ОСП Правдинского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 53806/23/39015-ИП. 2 ноября 2023 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Фактически решение суда Кекселем В.В. до настоящего времени не исполнено. Согласно договору займа Кекселю В.В. был предоставлен заем в сумме 100 000 руб. сроком на 1 месяц под 70% годовых. 22 декабря 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 162/2329-15 от 24.11.2015, согласно которому задолженность в размере 100 000 руб. погашается не позднее 22.01.2016. Пунктом 4 данного соглашения сторонами согласована процентная ставка в размере 120% годовых. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору № 162/2329-15 от 24.11.2015 за период с 21.05.2019 до дня возврата займа включительно; неустойку за период с 21.05.2019 по 31.05.2024 в сумме 100 627,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ПК «Региональный Консалтинговый Союз» по доверенности Гребенева Ю.Г. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты в размере 108 222,83 руб. и неустойку в размере 649 336,98 руб. за период с 21.05.2019 по 17.10.2024, представив уточненный расчет.

Ответчик Кексель В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.07.2019 по гражданскому делу № 2-3194/2019 удовлетворены исковые требования КПК «Региональный Кредитный Союз». С Кекселя В.В. взысканы сумма займа по договору № 162/2329-15 в размере 99 993 руб., проценты за пользование займом в размере 146 656,39 руб., неустойка в размере 66 334,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, вступившим в законную силу 31 августа 2019 года, установлено следующее.

На основании заключенного между сторонами договора участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № 162/2329-15 от 24.11.2015 Кексель В.В. получил займ у КПК «Региональный Кредитный Союз» в сумме 100 000 руб. сроком на 1 месяц под 70% годовых, срок произведения окончательного расчета и возврата сумм займа и процентов – до 24.12.2015.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения платежа по договору, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

22 декабря 2015 года между КПК «Региональный Кредитный Союз» и Кекселем В.В. заключено дополнительное соглашение б/н к договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № 162/2329-15 от 24.11.2015, являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которому займ в сумме 100 000 руб. предоставляется на 31 день с 22.12.2015 до 22.01.2016; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; задолженность по займу в размере 100 000 руб. и начисленные проценты в общей сумме 10 192 руб. погашаются не позднее 22.01.2016; в случае неполного возврата займа в срок, указанный в настоящем пункте, займодавец осуществляет начисление процентов, согласно ставке 120% годовых на фактический остаток задолженности, а также применяет к заемщику санкции, указанные в п. 12 «Индивидуальных условий договора».

Суд, установив нарушение со стороны ответчика Кекселя В.В. взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, взыскал задолженность по вышеуказанному договору займа в редакции дополнительного соглашения.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, то суд приходит к выводу, что они носят обязательный характер для суда и имеют преюдициальное значение.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица истец – ПК «Региональный Консалтинговый Союз» (до реорганизации в форме преобразования 25.06.2021 - КПК «Региональный Кредитный Союз»), ответчик – Кексель В.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

По настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 108 222,83 руб. и неустойки в размере 649 336,98 руб. за период с 21.05.2019 по 17.10.2024.

Пунктом 9.3. договора займа предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно только по согласию сторон или в случае досрочного взыскания по требованию займодавца и при условии выполнения всех непогашенных обязательств заемщиком.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в рамках гражданского дела № 2-3194/2019 были связаны с нарушением заемщиком условий договора займа о сроках его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Принимая во внимание, что исковые требования по ранее рассмотренному делу были заявлены по истечению срока договора займа, то есть после 22 января 2016 года, суд приходит к выводу, что истцом был заявлен односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор займа в редакции дополнительного соглашения считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку проценты за пользование займом и договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа после вынесения судом решения по делу не подлежат начислению (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2024 N 41-КГ24-15-К4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК «Региональный Консалтинговый Союз» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья                                       В.Э. Прокопьева