Решение по делу № 33-5089/2024 от 08.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5089/2024

УИД 36RS0034-03-2024-000057-67

Строка 2.219 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей Зелепукина А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-3-63/2024 по иску Дегтярева ФИО10 к Кугушевой ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Кугушевой ФИО12,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Морозов В.А.),

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев А.В. обратился в суд с иском к Кугушевой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 020 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым А.В. и Кугушевой О.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.1.-2.3. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, квартира сторонами оценена в сумму 3871 226 руб. К моменту передачи настоящего договора для государственной регистрации в соответствующий государственный орган покупатель передал продавцу деньги в общей сумме 1291226 руб. в качестве уплаты первой части оплаты за отчуждаемую квартиру. Стороны договорились, что окончательный расчет между сторонами (оплата оставшейся суммы) должен будет осуществляться путем рассрочки платежа равными ежемесячными безналичными перечислениями не позднее 20-го числа каждого месяца в сумме 30000 руб. на лицевой или карточный счет продавца в течение 86 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п. 8.1. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 3 августа 2018 года форс-мажорными обстоятельствами стороны договорились считать следующие резкие изменения финансовых условий в стране в период действия настоящего договора: 8.1.1. - увеличение инфляции по официальным данным Росстата до 10% и более за календарный год; 8.1.2. - увеличение официально установленного ЦБ РФ курса доллара к рублю до отметки 90 рублей за 1 доллар и более в периоде не менее 30 дней подряд; 8.1.3. - увеличение ставки рефинансирования ЦБ РФ до уровня 10% и более в периоде не менее 30 дней подряд.

Согласно п. 8.2. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 3 августа 2018 года в случае наступления одного или нескольких из указанных обстоятельств стороны договорились в течение двух недель после наступления указанного обстоятельства изменить условия рассрочки платежа путем немедленного погашения оставшейся к оплате суммы по настоящему договору, либо соответствующим изменившимся финансовым обстоятельствам, указанным выше в п. 8.1., изменением невыплаченной к тому моменту суммы по настоящему договору или срока рассрочки платежа.

Решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено признать наступившим форс-мажорное обстоятельство, указанное в п. 8.1.3. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым А.В. и Кугушевой О.А., а именно увеличение ставки рефинансирования Центральным Банком РФ до уровня 10% и более в период не менее 30 дней подряд, обязать Кугушеву О.А. погасить, оставшуюся к оплате сумму задолженности по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым А.В. и Кугушевой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260 000 рублей, на основании п. 8.2 договора. После вступления в законную силу указанного решения суда, ответчик Кугушева О.А. продолжала выплачивать истцу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по 30000 рублей ежемесячно. Только после обращения истца в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Кугушева О.А. выплатила оставшуюся сумму задолженности.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Дегтярева ФИО13 к Кугушевой ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кугушевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Дегтярева ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161020 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4420 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, а всего взыскать 165525 рублей 15 копеек».

Не согласившись с принятым решением суда, Кугушева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части расчета периода для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установить, что период начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов снизить до 79555 руб. 76 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

От Дегтярева А.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

При подаче апелляционной жалобы Кугушева О.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие и/ или её представителя.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дегтяревым А.В. и Кугушевой О.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 2.1.-2.3. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира сторонами оценена в сумму 3871226 рублей 00 копеек. К моменту передачи настоящего договора для государственной регистрации в соответствующий государственный орган покупатель передал продавцу деньги в общей сумме 1291226 рублей в качестве уплаты первой части оплаты за отчуждаемую квартиру. Стороны договорились, что окончательный расчет между сторонами (оплата оставшейся суммы) должен будет осуществляться путем рассрочки платежа равными ежемесячными безналичными перечислениями не позднее 20-го числа каждого месяца в сумме 30000 рублей на лицевой или карточный счет продавца в течении 86 месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п. 8.1. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ года форс-мажорными обстоятельствами стороны договорились считать следующие резкие изменения финансовых условий в стране в период действия настоящего договора: 8.1.1. - увеличение инфляции по официальным данным Росстата до 10% и более за календарный год; 8.1.2. - увеличение официально установленного ЦБ РФ курса доллара к рублю до отметки 90 рублей за 1 доллар и более в периоде не менее 30 дней подряд; 8.1.3. - увеличение ставки рефинансирования ЦБ РФ до уровня 10% и более в периоде не менее 30 дней подряд.

Согласно п. 8.2. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ года в случае наступления одного или нескольких из указанных обстоятельств стороны договорились в течении двух недель после наступления указанного обстоятельства изменить условия рассрочки платежа путем немедленного погашения оставшейся к оплате суммы по настоящему договору, либо соответствующим изменившимся финансовым обстоятельствам, указанным выше в п. 8.1., изменением невыплаченной к тому моменту суммы по настоящему договору или срока рассрочки платежа.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено.

Информационным сообщением Банка России от 28 февраля 2022 г., установлена ставка рефинансирования на уровне 20%. Эта ставка непрерывно действовала в течение 30 дней подряд, т.е. до 30 марта 2022 г. Две недели после наступления форс-мажорного обстоятельства истекли 13 апреля 2022 г.

Решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать наступившим форс-мажорное обстоятельство, указанное в п. 8.1.3. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Дегтяревым А.В. и Кугушевой О.А., а именно увеличение ставки рефинансирования Центральным Банком РФ до уровня 10% и более в период не менее 30 дней подряд, обязать Кугушеву О.А. погасить, оставшуюся к оплате сумму задолженности по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Дегтяревым А.В. и Кугушевой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260000 рублей, на основании п. 8.2 договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 161020 руб. 15 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 79555 руб. 76 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком просрочены денежные обязательства перед истцом по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, определив период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (даты наступления форс-мажорного обстоятельства по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в решении Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2022 г. по 9 января 2024 г. в размере 161 020 руб. 15 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, а именно почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с Кугушевой О.А. в пользу Дегтярева А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4420 руб., почтовых расходов в размере 85 рублей.

Разрешая требование Кугушевой О.А. о предоставлении ей рассрочки исполнения настоящего решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение решения суда, предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Судебная коллегия не может согласиться в полной мере с решением суда, поскольку при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действовал мораторий на банкротство, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что установленный срок действия моратория, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) не может являться правомерным, следовательно, проценты за указанный период не подлежали взысканию судом первой инстанции.

С учетом приведенных выше положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежат начислению, в связи с чем, судебной коллегией произведен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы долга 1 260 000 рублей и составляет 153 827, 23 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
1 260 000	13.04.2022	01.10.2022	172	0% (мораторий)	365	0
1 260 000	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	76 376,71
1 260 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	6 455,34
1 260 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	14 084,38
1 260 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	18 848,22
1 260 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	25 372,60
1 260 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	7 732,60
1 260 000	01.01.2024	09.01.2024	9	16%	366	4 957,38
Итого:			637	7%		153 827,23

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части.

Поскольку судебной коллегией изменено решение в части размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оно также подлежит изменению в части расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и общей суммы взыскания.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4420 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также были понесены почтовые расходы на сумму 85,15 рублей за направление копии иска ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом при подаче искового заявления заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 85 руб.

Учитывая, что судебная коллегия приняла решение о частичном удовлетворении исковых требований (требования удовлетворены на сумму 153 827,23 рублей, что составляет 96% от заявленных требований), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть на сумму 4324 рубля 80 копеек (4243,20 руб. (4420 руб. госпошлина при подачи искового заявления х 96% = 4243,20 руб.) + 81,60 руб.(85 руб. х 96% = 81,60 руб.) = 4324,80 руб.).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено, решение также подлежит изменению в части общего размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, который составит: 153 827 рублей 23 копеек + 4 243 рубля 20 копеек + 81 рубль 60 копеек. = 158 152 рубля 03 копеек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Дегтярева ФИО17 к Кугушевой ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с Кугушевой ФИО19, (паспорт №), 4 декабря 1977 года рождения, уроженки <адрес> в пользу Дегтярева ФИО20 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 827 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, а всего 158152 рубля 03 копеек».

Апелляционное определение изготовлено 5 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: