Решение по делу № 5-208/2014 от 16.10.2014

                Административное дело № 5-208/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Пермь 12 ноября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – ведущего специалиста-эксперта Западного территориального отдела Костарева А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело и протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Заборовской Л.Н., <данные изъяты>,

по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов нотариусом, занимающейся частной практикой, Заборовской Л.Н. нарушены гигиенические требования к помещениям общественного назначения, размещаемым в жилых зданиях, а именно: деятельность нотариуса осуществляется в помещении общественного назначения, встроенного в жилое здание по адресу: <АДРЕС>, при отсутствии входа, изолированного от жилой части здания, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, Заборовская Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

Заборовская Л.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая сведения о надлежащем извещении Заборовской Л.Н., материалы дела об административном правонарушении, рассмотрение которых в отсутствие привлекаемого лица не препятствует полному выяснению обстоятельств данного правонарушения и разрешению дела в соответствии с законом, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в отсутствие Заборовской Л.Н..

Выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора Костарева А.А., исследовав материалы административного дела, судья районного суда считает виновность Заборовской Л.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной по следующим основаниям:

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (по тексту - Санитарные правила) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, введены в действие с 15 августа 2010 г.. и предназначены (согласно их пункту 1.4) для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе, с эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 июля 2010 г., регистрационный N 17833, официально опубликован в "Российской газете" 21 июня 2010 г.

Названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно пунктам 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из письменных объяснений Заборовской Л.Н., представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №..., следует, что при переводе принадлежащей ей квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> в нежилое помещение она ставила вопрос об обустройстве отдельного хода, но получила отказ, так как этот дом самый старый пятиэтажный дом в городе, отдельный выход делать опасно из-за неблагополучного фундамента этого дома. Ей было предложено отремонтировать лестничный пролет и площадку первого этажа в подъезде и организовать работу нотариальной конторы, пользуясь общим входом с жильцами. Она выполнила все требования администрации района. В городе это не единственная организация, где пользуются общим входом. При проверках пожарными органами, зная ситуацию с помещением, о каких-либо нарушениях закона с её стороны указано не было. Нотариус выполняет все действия от имени государства, помогая гражданам осуществлять их законные права. Соответственно, статус помещения нотариальной конторы имеет свою специфику. Нотариальная контора уже 20 лет находится в центре говора, что очень удобно для всех жителей района и города. Поскольку она не самостоятельно без всяких на то разрешений стала использовать общий вход с жильцами, согласие на перевод квартиры в нежилое помещение выносился органами государственной власти без условия обустройства отдельного входа, в связи с чем в её действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вх. №... на имя прокурора ... поступило заявление жильцов №... подъезда жилого многоквартирного дома №... по ул. К.Маркса г. Верещагино. Из буквального текста данного заявления следует, что с №... в №... подъезде в квартире №... указанного жилого дома расположена нотариальная контра (нотариус Заборовская Л.Н.), в течение последних 5 лет в этом же помещении посетителей принимает второй нотариус Б. Квартира №... была переведена в нежилое помещение распоряжением Главы ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. Прием посетителей осуществляется через входную дверь подъезда дома, изолированного входа нет. Антисанитарийная обстановка в подъезде и на прилегающей территории, постоянный шум от посетителей и машин, загромождение автотранспортом входа в подъезд, использование придомовой территории для парковки автотранспорта сотрудников и клиентов нотариальной конторы, приводят к нарушениям жилищного и санитарного законодательства, строительных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в немногоквартирном жилом доме, по соседству с данным нежилым помещением.

Согласно протоколу (акту) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ вход в помещение общественного назначения – нотариальная контора, встроенное (расположенное) в жилом многоквартирном доме №... по <АДРЕС> края по оцененным гигиеническим показателя не соответствует требованиям пунктов 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Помимо вышеизложенного, несмотря на пояснения Заборовской Л.Н., её виновность в нарушении п.п. 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлена материалами дела:

- протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заборовской Л.Н.;

- протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ. С участием Заборовской Л.Н. и в присутствии понятых было осмотрено помещение общественного назначения – нотариальная контора, расположенное в жилом многоквартирном доме №... по <АДРЕС>. Нотариальная контора находится на 1 этаже 1 подъезда и не имеет отдельного входа, изолированного от жилой части здания, вход в нотариальную контору осуществляется через подъезд;

- Свидетельством серии №... о постановке Заборовской Л.Н. на учет в налоговом органе;

- постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ переводе в нежилое помещение трехкомнатной квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> владельца Заборовской Л.Н. с целью размещения в ней нотариальной конторы;

- Свидетельством о государственной регистрации серии №..., согласно которому Заборовская Л.Н. имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 55,8кв.м. в квартире №... дома №... по <АДРЕС> на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Все предъявленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оцениваются судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает виновность нотариуса, занимающейся частной практикой, Заборовской Л.Н. установленной и по выявленным нарушениям санитарно-эпидемиологических требований квалифицирует действия Заборовской Л.Н. по ст. 6.4 КоАП РФ.

Указание Заборовской Л.Н. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Заборовской Л.Н. правонарушения подтверждаются.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39).

То обстоятельство, что СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" введены в действие лишь с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии вины Заборовской Л.Н. в нарушении требований указанных санитарных норм и правил.

Ранее требования о наличии изолированных от жилой части здания входов в помещения общественного назначения, встроенных в жилые здания, содержались в пункте 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 "Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000).

Аналогичные требования содержатся также в п. 7.2.15 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Более того, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с ДД.ММ.ГГГГ применимы для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией помещений общественного значения, размещенных в жилых зданиях.

Таким образом, обязанность Заборовской Л.Н., по соблюдению указанного СанПиНа не зависит от времени перевода указанной квартиры в нежилое помещение в целях размещения в ней нотариальной конторы, поскольку Заборовская Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для ведения нотариальной деятельности эксплуатирует размещенное в жилом здание помещение квартиры как помещение общественного значения – нотариальной конторы, соответственно, данное помещение общественного значения должно быть приведено в нормативное состояние.

Объективных данных, свидетельствующих о технической невозможности соблюсти требования п.п. 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации данного помещения общественного значения Заборовской Л.Н. не было представлено ни административному органу, ни в суд.

При этом диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения физическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии вины, Заборовской Л.Н. не представлено.

При назначении наказания Заборовской Л.Н. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Заборовской Л.Н., которая впервые привлекается к административной ответственности за указанные нарушения; отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении Заборовской Л.Н. наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 23.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При определении размера штрафа судья учитывает материальное положение Заборовской Л.Н. и считает необходимым определить штраф в размере 700 рублей.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения, оснований для применения в отношении Заборовской Л.Н. ст.2.9 КоАП РФ и освобождения её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Заборовскую Л.Н., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми со дня вручения или получения копии постановления.

После вступления постановления в законную силу назначенный штраф Заборовской Л.Н. надлежит перечислить в ...

Согласно положений ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья             Елохова Л.Н.