Решение по делу № 2-2124/2023 (2-10936/2022;) от 14.12.2022

дело № 2-2124/2023

23RS0031-01-2022-014526-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

        ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с иском о солидарном взыскании убытков в размере 214047952,78 рублей.

       В обоснование требований указано, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

       В ходе изучения вышеуказанного приговора установлено, что ФИО9 и ФИО1, являющиеся организаторами и руководителями организованной группы, с 15.03.2016г. указали ФИО3 на необходимость начала привлечения денежных средств граждан, при этом им было строго указано на то, что необходимо пользоваться юридической неграмотностью граждан, формируя у них ложные представления о том, что подписываемые договора обеспечивают им участие в долевом строительстве ЖК «Сорока» ООО «Строительная компания «Проспектстрой», при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в дневное время суток, находясь в офисном помещении ООО «Строительная компания «Проспектстрой», под воздействием обмана, действуя с единым преступным умыслом с ФИО9, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, заключила с гражданами договоры участия в долевом строительстве с целью приобретения квартир на стадии строительства ЖК «Сорока» и привлекли денежные средства граждан как наличными в кассу, расположенную в офисе ООО «Строительная компания «Проспектстрой», так и на расчетный счет указанного общества.

        Таким образом, действия бенефициаров ООО «СК «Проспектстрой» - ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, повлекли существенный вред правам и законным интересам гражданам - участникам долевого строительства, чьи права были восстановлены за счет бюджетных денежных средств ППК «Фонд развития территорий».

        Сумма убытков составила 214047952,78 рублей, которая, в силу ст.15 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, в связи с тем, что частично убытки возмещены в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом, и настоящим иском взыскивается та же самая сумма.

       Ответчик ФИО4, и 3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2022г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признавая ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Прикубанский районный суд г. Краснодара пришел к выводу о том, что ФИО9 и ФИО1, являющиеся организаторами и руководителями организованной группы, с 15.03.2016г. указали ФИО3 на необходимость начала привлечения денежных средств граждан, при этом им было строго указано на то, что необходимо пользоваться юридической неграмотностью граждан, формируя у них ложные представления о том, что подписываемые договора обеспечивают им участие в долевом строительстве ЖК «Сорока» ООО «Строительная компания «Проспектстрой», при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в дневное время суток, находясь в офисном помещении ООО «Строительная компания «Проспектстрой», под воздействием обмана, действуя с единым преступным умыслом с ФИО9, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, заключила с гражданами договоры участия в долевом строительстве с целью приобретения квартир на стадии строительства ЖК «Сорока» и привлекли денежные средства граждан как наличными в кассу, расположенную в офисе ООО «Строительная компания «Проспектстрой», так и на расчетный счет указанного общества.

Из приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2022г. следует, что потерпевшими по уголовному делу были признаны граждане, заключившие договоры участия в долевом строительстве ЖК «Сорока» ООО «Строительная компания «Проспектстрой», однако, их гражданские иски были оставлены без рассмотрения.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерацией Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ранее наименовалось - Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона № имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В соответствии со ст. 3 Закона № одной из целей деятельности Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий (ч.3 ст.6 Закона №).

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «СК Проспектстрой» № А32-9294/2021 Арбитражным судом Краснодарского края вынесены определения от 14.11.2022г. которым удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем права собственности ООО «СК Проспектстрой», в отношении следующего имущества:

- Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО7, 6, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:143021:4145;

- Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО8, 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:143021:4144, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе незавершенного строительства.

Вместе с тем факт передачи Фонду земельных участков застройщика и включение требований Фонда в реестр требований кредиторов не свидетельствует о возмещении имущественных потерь Фонда, возникших в виде размера возмещения, произведенного в пользу граждан-участников долевого строительства в силу действующих положений закона.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ст. 12 ГК РФ закреплено право на защиту гражданских прав, путем возмещения убытков.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что лицо вправе предъявлять требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.

По смыслу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо вправе реализовать все доступные законные способы возмещения, участие истца в рамках арбитражного судопроизводства не лишает его права на подачу искового заявления в рамках гражданского судопроизводства, так как один лишь факт включения истца в реестр требований кредиторов не предполагает под собой возмещение его имущественных потерь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Как указывалось Верховным Судом РФ наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-4-КЗ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ к полномочиям Фонда, помимо прочего, относится восстановление прав граждан-участников долевого строительства.

Установлено, что Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ № НС-30/2021 был принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства по застройщику - ООО «СК Проспектстрой».

Фонд произвел выплату на восстановление прав граждан - участников долевого строительства ООО «СК Проспектстрой» на общую сумму 214047952, 78 рублей, что подтверждается выпиской из банка-агента АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, выплаченная сумма в размере 214047952,78 рублей, является убытками Фонда, явившимися следствием противоправных действий ответчиков.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками размер суммы выплат в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств неправомерности расчета не представлено.

Верховный Суд РФ в п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О судебном решении" разъяснил, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчики и своими действиями вред гражданам - участникам долевого строительства, а ППК «Фонд развития территорий» возместило им причиненный вред на сумму в размере 214047952,78 рублей, таким образом, исполнив обязательства перед дольщиками, то суд полагает, что к истцу перешло право требовать от ответчиков возмещения ущерба, а, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ППК «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 214047952,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании убытков - удовлетворить.

        Взыскать в пользу ППК «Фонд развития территорий» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 сумму убытков в размере 214 047 952,78 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2023г

Председательствующий: