Решение по делу № 2а-1263/2020 от 18.05.2020

Производство № 2а-1263/2020

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-001346-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное исковое заявление Строгова Федора Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Строгов Федор Иванович (далее - Строгов Ф.И.) в лице представителя Тюленевой Надежды Александровны (далее - Тюленева Н.А.), действующей на основании доверенности от 24.07.2017 № 57 АА 0797865, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякова С.И.), УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 23.04.2019, возбужденное на основании решения суда об обязании СНТ «Отдых» представить документы. 15.05.2020 в рамках рассмотрения административного дела №2а-1210/2020 Тюленевой Н.А., как представителю административного истца Строгова Ф.И., вручено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с указанным постановлением должник исполнил решение суда в полном объеме. Одновременно пристав представил исполнительное производство, в котором с момента последнего ознакомления летом 2019 ничего не изменилось, но это позволило приставу принять решение в марте 2020 года об окончании исполнительного производства. По материалам исполнительного производства должник представил приставу сведения о счете, сведения о размере членского взноса и сроке его уплаты. Из документов приставу представлен протокол общего собрания за 2017 год в котором членские взносы были установлены. На вышеуказанных документах пристав сделал суждение о полном исполнении решения суда и окончил исполнительное производство. При вынесении постановления приставом не учтено следующее обстоятельства: в материалах исполнительного производства отсутствует информация о представлении документов Строгову Ф.И. (пристав не взыскатель по данному производству); предметом истребования является информация о расчете взносов за пользовании объектами инфраструктуры, а не членском взносе. Соответственно, протокола общего собрания, подтверждающего факт установления требуемого взноса нет. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), отменить его и обязать пристава исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с текстом исполнительного листа.

Административный истец Строгов Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель административного истца Строгова Ф.И. – Тюленева Н.А., действующая по доверенности от 24.07.2017, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В представленных дополнительные пояснениях от 26.05.2020 указала, что полагает решение суда неисполненным. В устной беседе судебный пристав-исполнитель пояснил, что окончил исполнительное производство на основании решения Заводского районного суда г. Орла по делу № 2а-2248/2019, которым установлено, что судебный пристав-исполнитель сделал все, что мог. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют документы об исполнении решения суда. И тот факт, что пристав сделал все, не означает, что решение суда исполнено. Более того, часть информации в распоряжение Строгова Ф.И. не передана до настоящего времени, а именно он является взыскателем по делу, а не судебный пристав-исполнитель. Пристав подменяет понятие «взносы за пользование объектами инфраструктуры» членскими взносами. Кроме того, единственное действие совершенное судебным приставом–исполнителем состоялось в июне 2019, после этого 02.07.2019 судебный пристав-исполнитель выдал справку о том, что решение суда не исполнено, на основании которой судья Сандуляк С.А. вынесла определение от 19.09.2019 № 13-665/2019, фиксируя, что по состоянию на 19.09.2019 решение не исполнено. В марте судебный пристав-исполнитель по неизвестной причине окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваева И.В., действующая на основании доверенности от 02.06.2020 № Д—57907/20/70, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что судебным приставом–исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было законно и обоснованно принято постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное в отношении должника СНТ «Отдых», так как требования указанные в исполнительном документе должником были выполнены в полном объеме. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. отсутствовали основания требовать у должника иные документы. Представитель взыскателя Строгова Ф.И. – Тюленева Н.А. была ознакомлена с материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 23.04.2019, в которых содержатся документы представленные председателем СНТ «Отдых», которые послужили основанием для окончания исполнительного производства.

Административный ответчик СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякова С.И., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Отдых" – Москаленко Т.А., действующая на основании доверенности от 07.10.2019, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, 22 апреля 2019 года представитель административного истца Строгова Ф.И. - Тюленева Н.А., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП Сальниковой Л.А. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) выданного Заводским районным судом (дата обезличена) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена). В указанном заявлении просила направлять корреспонденцию, предназначенную взыскателю Строгову Ф.И. по адресу: (адрес обезличен).

23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Заводским районным судом города Орла (дата обезличена) по делу (номер обезличен), предмет исполнения – обязать СНТ «Отдых» предоставить Строгову Ф.И. сведения о реквизитах расчетного банковского счета СНТ «Отдых», расчет взносов за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования с предоставлением протоколов общих собраний, подтверждающих порядок начисления взносов и срока его уплаты, в отношении должника СНТ «Отдых» в пользу взыскателя Строгова Ф.И.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. 05.06.2019 было выставлено требование о предоставлении в пятидневный срок сведений о реквизитах расчетного банковского счета СТН «Отдых», расчет взносов за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования с предоставлением протоколов общих собраний, подтверждающих порядок начисления взносов и сроков их уплаты. Указанное требование было вручено 05.06.2019 председателю СНТ «Отдых» Букалову В.В.

В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было вынесено предупреждение о разъяснении положений части 2 статьи 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, в отношении руководителя организации – должника СНТ «Отдых», которое было вручено председателю СНТ «Отдых» Букалову В.В. 05.06.2019.

07.06.2019 председатель СНТ «Отдых» Букалов В.В. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. с заявлением о выдаче ксерокопий исполнительных производств, возбужденных в отношении СНТ «Отдых».

21.06.2019 2019 года во исполнение судебного акта председателем СНТ «Отдых» Букаловым В.В. в адрес судебного пристава–исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. были представлены расчет членских взносов, реквизиты СНТ «Отдых», протокол общего собрания членов СНТ «Отдых» от 23.07.2017, досудебная претензия и выписка из лицевого счета за период с 05.05.2019 по 13.06.2019.

Кроме того, председателем СНТ «Отдых» Букаловым В.В. судебному приставу–исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. были даны объяснения, в котором указано, что с октября 2018 года в СНТ «Отдых» существует расчетный счет и Строгов Ф.И. на это счет вносил свои платежи. Кроме того, Строгов Ф.И. и Пожарский С.М. раздавал членам СНТ «Отдых» листовки с реквизитами СНТ «Отдых».

Заместителем начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Егоровой А.А. был дан ответ представителю Строгова Ф.И. – Тюленевой Н.А., в котором указано, что на принудительном исполнении в МОСП по ОИП находятся сводные исполнительные производства: исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 23.04.2019 возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 21.12.2018, выданного Заводским районным судом г. Орла, предмет исполнения: обязать СНТ «Отдых» предоставить Кондратьевой И.В. заверенные копии документов: Устав СНТ «Отдых», внесенные в Устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Отдых»; бухгалтерская отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов СНТ « Отдых» со всеми приложениями, заседаний правления, ревизионной комиссии объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Отдых», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования за период с 2006 по октябрь 2018; копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования и исполнительное производство (номер обезличен) от 23.04.2019 возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 22.01.2019, выданного Заводским районным судом г. Орла, предмет исполнения: обязать СНТ «Отдых» предоставить Строгову Ф.И. сведения о реквизитах расчетного банковского счета СНТ «Отдых», расчет взносов за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом и общего пользования с предоставлением протоколов общих собраний, подтверждающих порядок начисления взносов и срока его уплаты. Требования исполнительных документов на 02.07.2019 не исполнены, исполнительные производства не окончены.

17.07.2019 Строгов Ф.И. обратился в Заводской районный суд г. Орла с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. в части неисполнения решения суда об обязании СНТ «Отдых» представить Строгову Ф.И. информацию и документы, обязать СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякову С.И. принять меры к исполнению судебного решения.

В тексте указанного административного искового заявления, указано, что представитель взыскателя Строгова Ф.И. 16.07.2019 ознакомилась с материалами исполнительного производства, которое составляет 17 листов.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 26.07.2019 по административному делу № 2а-2248/2019 в удовлетворении административного искового заявления Строгова Федора Ивановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12.09.2019 решение Заводского районного суда г. Орла от 26.07.2019 по административному делу № 2а-2248/2019 было оставлено без изменения.

10.03.2020 и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Котяковой С.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что предметом исполнительного производства (номер обезличен)-ИП является истребование информации о расчете взносов за пользование объектами инфраструктуры и прочего, а не информация о членском взносе, однако согласно материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП (дата обезличена) от председателя СНТ «Отдых» поступили сведения о размерах и сроках уплаты членских взносов, о наличии суммы целевых взносов, оплаты за газоснабжение и электроэнергию с приложенными объяснениями по существу требований исполнительного документа, протокол общего собрания членов СНТ «Отдых» от 23 июля 2017 года, выписка из лицевого счета за период с 05.05.2019 по 13.06.2019.

При этом материалы исполнительного производства (номер обезличен)-ИП содержат листок ознакомления с исполнительным производством (номер обезличен)-ИП, согласно которому 16 июля 2019 года представитель административного истца Строгова Ф.И. – Тюленева Н.А. была ознакомлена с материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, таким образом, доводы административного истца о том, что документы представленные председателем СНТ «Отдых» в материалы исполнительного производства (номер обезличен)-ИП не были доведены до взыскателя, являются несостоятельными.

Факт ознакомления 16 июля 2019 года представителя административного истца Строгова Ф.И. – Тюленевой Н.А. с материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, подтверждается также административным исковым заявлением от 17.07.2019 (административное дело (номер обезличен)а-2248/2019), в котором указано, что представитель взыскателя 16.07.2019 был ознакомлен с материалами исполнительного производства в количестве 17 листов, а также текстом данного административного искового заявления, в котором указано, что последнее ознакомление Строгова Ф.И. с материалами исполнительного производства состоялось летом 2019 года.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Тюленева Н.А., просит судебного пристава-исполнителя уведомлять представителя Строгова Ф.И. – Тюленеву Н.А. о совершении исполнительских действий, а также указывает почтовый адрес для направления корреспонденции, предназначенной для ее доверителя по адресу: (адрес обезличен), то есть ее почтовый адрес.

Кроме того, согласно материалов административного дела № 2а-2248/2019, Тюленева Н.А. обращаясь в Заводской районный суд г. Орла в интересах Строгова Ф.И. с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Котяковой С.И., УФССП по Орловской области о признании бездействия незаконным, прикладывала к административному исковому заявлению копии материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, которые содержат объяснения председателя СНТ «Отдых» относительно начисления членских взносов, платы за электроэнергию, целевых взносов и газоснабжения, а также прикладывает выписку из лицевого счет за период с 05.05.2019 по 13.06.2019, содержащие реквизиты для внесения платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскателю Строгову Ф.И. было известно о документах, представленных председателем СНТ «Отдых» для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Котяковой С.И. в рамках названного исполнительного производства был совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимых для окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякова С.И. действовала в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняла все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате чего вынесла постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 23.04.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Строгова Федора Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить действия в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Строгова Федора Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой Светлане Игоревне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2020.

Судья М.В. Перепелица