Решение по делу № 33-22546/2020 от 28.08.2020

Судья Двуреченских С.Д. Дело № 33-22546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 09 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Петровой О.В., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Колесникова Ю. В. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда и возобновлении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

установила:

Колесников Ю.В. обратился в Железнодорожный городской суд с исковым заявлением к Колесникову В. В.ичу, Сергеевичевой Т. В., ООО «Турион», ООО «МосОблЕИРЦ», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности выдавать отдельный платежный документ, взыскании судебных расходов,

Определением Железнодорожного городского суда от 22 мая 2020 года, суд принимая во внимание вторичную неявку истца и его представителя в судебное заседание, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, иск Колесникова Ю.В. оставил без рассмотрения.

Колесников Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмен определения Железнодорожного городского суда от 22 мая 2020 года, указав, что ни он сам ни его представитель не были надлежащим образом извещены о датах судебного заседания, назначенных на 08 апреля 2020г. и 22 мая 2020г., в связи с чем не могли явится в судебное заседание.

Определение Железнодорожного городского суда от 20 июля 2020 года было отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда и возобновлении производства по делу.

В частной жалобе Колесников Ю.В. просит судебную коллегию отменить определение Железнодорожного городского суда от 20 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Железнодорожного городского суда от 20 июля 2020 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, однако таковыми бесспорно являются любые причины, которые объективно препятствовали личному участию лица в рассмотрении дела и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Как видно из материалов дела в судебном заседании по гражданскому делу по иску Колесникова Ю. В. к Колесникову В. В.ичу, Сергеевичевой Т. В., ООО «Турион», ООО «МосОблЕИРЦ», об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возложении обязанности выдавать отдельный платежный документ, взыскании задолженности и судебных расходов, 06 марта 2020 года принят уточненный иск Колесникова Ю.В.

Судебное заседание было отложено на 08 апреля 2020 года на 14 часов 30 минут, о чем представитель истца, давший согласие на извещение смс-сообщением (л.д.76), - был уведомлен (л.д.207).

08 апреля 2020 года судебное заседание было отложено (по справке Л.Д. 204) во исполнение Указа Президента РФ от 25 марта 2020 № 206, Указа Президента РФ от 02 апреля 2020г. № 239 на 22 мая 2020 года на 09 часов 15 минут.

22 мая 2020 года, суд принимая во внимание неявку истца и его представителя в судебное заседание, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, иск Колесникова Ю.В. оставил без рассмотрения

Разрешая данный вопрос суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда об оставлении иска Калесникова Ю.В. без рассмотрения и возобновления производства по делу, судом не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой иснтанции, т.к. он не основан на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по данному делу.

Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фата отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещення подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что представитель истца обязалась извещать своего доверителя о дне и времени рассмотрения дела.

Истец Колесников 10.В. не извещался о датах судебных заседаний назначенных как на 8 апреля 2020 года на 22 мая 2020 года, судебные повестки и СМС оповещения ему не направлялись.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года М239, с 4 по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни, 8 апреля 2020 года судебное заседание не проводилось. Протокол в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд необоснованно посчитал неявку Истца и его представителя неуважительной.

Судебное заседание было отложено на 22 апреля 2020 года, об этой дате Истец не был извещен надлежащим образом, в материалах дела отсутствует повестка, телеграмма (расписка в получении либо неполучении) отсутствует, уведомление о смс-сообщении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июля 2020 года подлежит отмене. Заявление Колесникова Ю. В. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению. Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 мая 2020 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит возобновлению, дело подлежит направлению в Железнодорожный городского суда Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июля 2020 года отменить. Вопрос разрешит по существу: заявление Колесникова Ю. В. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 мая 2020 года отменить. Производство по делу по исковому заявлению Колесникова Ю. В. возобновить, дело направить в Железнодорожный городского суда Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё