Решение по делу № 2-5117/2018 от 09.10.2018

Дело №2-1810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой М.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) Пономаревой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) обратился в суд с иском к Пономаревой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ОАО Сбербанк России и Пономаревой В.И. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 130 800 руб. под 16,5% годовых на срок по {Дата изъята}. Заемщик нарушал условия платежей с {Дата изъята}. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с Пономаревой В.И. в свою пользу сумму общей задолженности в размере 133 878 руб. 53 коп., из которых: 98349 руб. 91 коп. – непогашенный кредит, 12495 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 23032 руб. 89 коп. - неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3877 руб. 57 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) Крысов А.А.. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пономарева В.И., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. В письменных возражениях указала, что не согласна с неустойкой, просит ее уменьшить на основании ст.333 ГК РФ. Просит суд проверить правильность расчета, а так же учесть, что ей вносились денежные средства в счет погашения задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Сбербанком России ОАО (Кировское отделение {Номер изъят}) (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Пономаревой В.И. заключен кредитный договор {Номер изъят} на предоставление потребительского кредита в сумме 130 800 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев

По условиям договора заемщик Пономаревой В.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора закреплено право Банка на истребование досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

{Дата изъята} банком кредит в сумме 130 800 руб. был перечислен на счет Пономаревой В.И..

Согласно сведениям истца Пономарева В.И. свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, последний платеж был произведен {Дата изъята}. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк выставил и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 127 828 руб. 07 коп., однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на {Дата изъята}., составленного истцом, следует, что сумма задолженности Пономаревой В.И. перед Банком по основному долгу составляет 98 349 руб. 91 коп., по неустойке – 23 032 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом – 12 495 руб. 73 коп..

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен как и доказательства, подтверждающие внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом ответчику начислена неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 23 032 руб. 89 коп.

Принимая во внимание характер правоотношения между сторонами, имущественное положение ответчика, суд полагает несоразмерной неустойку последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 8 000 руб..

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877,57 руб..

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) Пономаревой В. И. - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой В. И. в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) просроченную задолженность по основному долгу в сумме 98349 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 12495 руб. 73 коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 8 000 руб., госпошлину в сумме 3877 руб. 57 коп., а всего 122 723 руб. 21 коп..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова