Решение от 13.12.2022 по делу № 22-2564/2022 от 28.11.2022

Дело № 22-2564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Соловьева М.Н. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Мамедова Р.Д.о.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 декабря 2022 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева М.Н.

на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 года, которым

СОЛОВЬЕВ М.Н., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.10.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев М.Н. осужден за совершение <дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах в <адрес> незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев М.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование указывает на то, что суд не в полном объеме учел смягчающие его наказание обстоятельства, которые «в соответствии со ст. 75 УК РФ признаются деятельным раскаянием» и содеянное перестает быть общественно опасным. Также указывает на то, что суд не учел нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит «смягчить приговор».

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сенаторов Ф.С. предлагает в удовлетворении жалобы осужденного Соловьева М.Н. отказать, а приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Соловьева М.Н. и адвоката Мамедова Р.Д.о. о поддержании данной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом и приведены в приговоре верно.

Выводы о виновности Соловьева М.Н. во вмененном ему преступлении надлежащим образов в приговоре мотивированы и являются правильными, так как основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного Соловьева М.Н., в которых он признавал вину и давал показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Показания Соловьева М.Н., данные им на предварительном следствии, обоснованно были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Судом правильно было установлено, что в ходе предварительного следствия Соловьев М.Н. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и его показания согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Соловьева М.Н., протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, не усматривая при этом причин для оговора ими осужденного.

Все доказательства по делу добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Соловьевым М.Н. преступления, прийти к правильному выводу о доказанности его вины и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления судом установлены верно. Оснований для иной квалификации содеянного у суда первой инстанции не имелось.

Наказание осужденному Соловьеву М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, включая его характеризующие данные и о состоянии здоровья, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам осужденного Соловьева М.Н., судом в полной мере признаны по делу и учеты все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью- инвалидом 1 группы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и, в то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы.

Довод осужденного Соловьева М.Н. о наличии у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей судебная коллегия находит несостоятельным, не основанным на материалах уголовного дела.

Ошибочным, не основанным на законе судебная коллегия также находит довод Соловьева М.Н. об его деятельном раскаянии вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Соловьеву М.Н. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного не является. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Соловьеву М.Н. наказания, о чем он просит в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения - ИК строгого режима для отбывания осужденному Соловьеву М.Н. наказания избран в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе права осужденного на защиту, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: