Решение по делу № 2-1552/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1552/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

с участием представителя истца Марковой Н.Г., ответчика Ивановой Т.М., прокурора Громовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Фадеевой М.А. к Ивановой Т.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фадеева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ивановой Т.М. с требованием о взыскании в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Иск обоснован тем, что 27 июня 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут она, Фадеева М.А., находилась на общей кухне в ...., когда вошла Иванова Т.М. Истец предположила, что ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик стала предъявлять истцу необоснованные претензии, на почве чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Иванова Т.М. толкнула Фадееву М.А., после чего она упала на пол, ударившись левой рукой об пол. В результате падения истец получила телесные повреждения (данные изъяты). После произошедшего, истцу понадобилась медицинская помощь. Действиями ответчика Ивановой Т.М. истцу причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Она находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, после полученных телесных повреждений находилась в шоковом состоянии, испытывала сильную физическую боль. До настоящего времени сломанная рука продолжает периодически беспокоить, что негативно отражается и на общем самочувствии истца.

Поэтому просила исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Фадеева М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителей, указанных в доверенности, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Маркова Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Фадеевой М.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что не виновата в падении истца, не толкала ее, позднее вспомнила, что истец сама оттолкнула ее (ответчика). В части размера морального вреда просила уменьшить сумму, поскольку она похоронила своего сына, для чего взяла кредит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Громовой Л.А., полагавшей, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2018 года примерно в 20 час. 30 мин. Фадеева М.А. находилась на общей кухне своей квартиры, расположенной по адресу: ..... В это время в кухню вошла её соседка Иванова Т.М., при этом истец предположила, что ответчик Иванова Т.М. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик стала в адрес истца предъявлять необоснованные претензии, на почве чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Иванова Т.М. толкнула Фадееву М.А.. Истец упала на пол и ударилась левой рукой об пол.

Данные обстоятельства подтверждаются: материалами проверки КУСП № 15843 от 27 июня 2018 года, проведенной сотрудниками ММ ОМВД России «Муромский» по заявлению Фадеевой М.А.; объяснениями заявителя Фадеевой М.А. и самой Ивановой Т.М.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2018 года.

По настоящему проверочному материалу было проведено судебно-медицинское исследование и государственным врачом - судебно-медицинским экспертом ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Муромского межрайонного отделения Т. 24 июля 2018 года составлен акт № 770, согласно которому у Фадеевой М.А. имело место телесное повреждение: (данные изъяты). Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего при падении Фадеевой М.А. с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность. Повреждение имело давность от момента причинения до момента обращения Фадеевой М.А. в приемное отделение ГБУЗ ВО МГБ (номер) 27.07.2018г. в 21.20. часов не менее нескольких десятков минут и не более нескольких суток. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признак расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.).

В результате полученного перелома истец длительное время находилась на лечении, долгое время не могла продолжать полноценный образ жизни, испытывал сильные физические боли и моральные страдания, психологический стресс от травм. В настоящее время сломанная рука продолжает периодически беспокоить истца, что негативно отражается на ее общем самочувствии.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в результате виновных действий ответчика пострадало здоровье истца. В период с момента причинения вреда по настоящее время ответчик не предпринимал никаких попыток загладить причиненный вред.

Данные обстоятельства вызвали физические и нравственные страдания истца, следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также то, что она не предпринимала мер к заглаживанию вреда, причинённого истцу, суд находит разумным и справедливым с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истицу, невозможности длительного времени ведения привычного образа жизни, определить размер компенсации морального вреда с ответчика в сумме 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителей по доверенности в размере 10 000 руб., в том числе: составление искового заявления 3000 руб. и представительство в суде 7000 руб., что подтверждается квитанцией № 000156 от 01.08.2018 г. (л.д. 9).

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фадеевой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Т.М. в пользу Фадеевой М.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с Ивановой Т.М. в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2017 года.

                           Судья                                        М.В. Петрухин