Решение от 26.10.2016 по делу № 2-8661/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-8661/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре     Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО8, действующей на основании доверенности,

ответчика- ФИО3,

представителя ответчика- ФИО9, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью. Обстоятельства причинения вреда установлены материалами уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. При рассмотрении уголовное дела гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что после ДТП истца привезли в больницу, <данные изъяты> находился на больничном. Ответчиком ФИО3 истцу было выплачено 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда уже после рассмотрения уголовного дела.

Представитель ответчика ФИО9. действующий на основании ордера пояснил, что сумма, заявленная истцом является завышенной. Вина ответчика есть, предпринимались попытки по выплате истцу компенсации, 10 000 рублей за моральный вред оплатили. Просил суд исходить из заработной платы ответчика.

Ответчик ФИО3 поддержал доводы своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические ца и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из приведенных общих правил статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение, согласно которому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности при отсутствии вины его владельца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 42 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, при проезде перекрестка <адрес> не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в нарушение требований п. 1.5, п. 6.2, п. 10.1 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигающегося во встречном направлении, в котором также в качестве пассажира находился ФИО1, которому были причинены телесные повреждения. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика установлен.

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная киническая больница» с жалобами <данные изъяты> По данным представленных документов на имя ФИО1 имелись телесные повреждения в <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает у ИП ФИО6 в должности дежурного электрика с ДД.ММ.ГГГГ и его заработная плата <данные изъяты> составляет 12 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных ему телесных повреждений, нахождение истца на лечении, личность и материальное положение причинителя вреда, который является трудоспособным, имеет заработок суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Учитывая тот факт, что ответчик выплатил истцу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 140 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.