Решение по делу № 8Г-23196/2024 [88-21190/2024] от 30.07.2024

1инстанция – ФИО2

2 инстанция –ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

Дело № (8г-23196/2024)

УИД: 77RS0№-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО8, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК "Сбербанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2830/2023),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО9, представителя ООО «СК "Сбербанк страхование", возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование», в котором просил взыскать недоплату страхового возмещения за недвижимое имущество в размере 1 075 000 руб. (из расчета: 2 150 000 - 1 075 000 перечисленная страховая выплата); недоплату страхового возмещения за движимое имущество в размере 311 450 руб. (из расчета: страховая сумма по движимому имуществу по полису - 600 000 руб., 600 000 руб. - 288 550 руб.); компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.10.2021    г. заключил договор страхования жилого дома и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в ООО «СК Сбербанк страхование» и оплатил страховую премию в размере 8 816 руб. По условиям страхования, установленным полисом-офертой №SB6880028813 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию дома составляет 2 150 000 рублей, страховая сумма по риску «Гражданской ответственности» - 100 000 рублей, страховая сумма по движимому имуществу - 600 000 рублей. Лимит по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке и инженерному оборудованию составляет 1 075 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, который полностью уничтожил дом и имущество внутри дома. ООО «СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 1 363 550 рублей. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы ООО «Знаток- эксперт» № стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 3 237 500 руб. Истец считает, что страховая сумма, установленная договором страхования составляет 2 150 000 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Цена жилого дома по договору составляет 2 950 ООО руб.

22.10.2021    г. между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования в отношении имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу страхования РТ, <адрес> - полис-оферта №SB6880028813. Договор заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности №, являющейся неотъемлемой частью договора.

По полису на страхование принимаются в соответствии с п. 6 Общих условий страхования: конструктивные элементы, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дома - страховая сумма 2 150 000 руб.; движимое имущество - страховая сумма 600 000 руб.; конструктивные элементы внутренней и внешней отделки инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек - страховая сумма 50 000 руб.; гражданская ответственность - страховая сумма 100 000 рублей.

Лимит возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п. 4.1.1. -4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ полиса составляет 1 075 000 рублей.

Лимит страхового возмещения по единице движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

03.03.2022    г, в частном доме по адресу: РТ, <адрес> произошел пожар.

По данному факту истец ФИО1 обратился в МОНД и ПР по Алексеевскому и Рыбно-Слободскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, по адресу: РТ, <адрес> результате пожара уничтожена крыша дома, внутренние помещения получили повреждения на всей площади.

Согласно справки МОНД и ПР по Алексеевскому и Рыбно-Слободскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара следует считать аварийные режимы работы электрооборудования, такое как короткое замыкание, повлекшее возгорание изоляции и последующего возгорания горючих материалов стен дома.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов ООО СК «Сбербанк страхование» было принято решение о признании заявленного события — пожара по адресу страхования, страховым случаем.

В соответствии с п. 9.1. Правил, размер ущерба определяется Страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и/или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

На основании отчета №, представленного независимой экспертной организацией ООО «Спектр», размер восстановительных расходов объекта страхования (дома) составляет 2 946 226 руб.

Выплата страхового возмещения страховщиком произведена в полном объеме в пределах лимита, предусмотренного п. 6 полиса страхования №SB6880028813 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 365 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом.

Выплата за утраченное движимое имущество была произведена в соответствии с Отчетом №, предоставленного независимой экспертной организацией ООО «Спектр», составленного на основании акта осмотра и перечня уничтоженного движимого имущества, представленного истцом.

Согласно результатам проведенной по инициативе истца экспертизы

ООО    «Знаток-эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 3 237 500 руб.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещения за недвижимое имущество в размере 1075000 руб. и недоплаты страхового возмещения за движимое имущество в размере 311450 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение выплачено в полном объеме в пределах страхового лимита, в соответствии с Правилами страхования и условиями договора, который согласно полису страхования составляет 1075000 руб., с учетом гибели движимого имущества, лимит страхового возмещения по которому составляет 25000 руб. за единицу.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что страховой полис имеет разночтение, в одном месте указана страховая сумма 2 150 000 руб., в другом 1 075 000 руб., кроме того страховая премия в размере 8816 руб. истцом оплачена за страховую сумму 2 150 000 руб. основаны на неверном толковании условий договора страхования, согласно п. 6 Полиса лимит возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 000 руб.

Нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2024г.

Председательствующий

Судьи