Решение по делу № 33-6969/2021 от 30.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2016-008842-96

дело № 13-186/2020 (2-317/2017)                                                            судья первой инстанции – Горбов Б.В.

дело №33-6969/2021                                                              судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                                                  г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Бабийчук Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Артемьевой Людмилы Александровны – Райченко Виталия Александровича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ходыкиной Елены Владимировны, Остапенко Александра Григорьевича к Артемьевой Людмиле Александровне, кадастровому инженеру Ивасюку Сергею Ивановичу, Администрации г. Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении сведений об описании границ земельного участка, установление границ земельного участка, признании незаконным постановления Администрации г. Ялта Республики Крым, третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым,

    УСТАНОВИЛ:

     Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2017 года (с учётом определения об исправлении описки) иск Ходыкиной Е.В., Остапенко А.Г. удовлетворён частично.

Установлены границы земельного участка Остапенко А.Г. с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м <адрес> посредством указания координат характерных точек границ.

Установлены границы земельного участка и Ходыкиной Е.В. с кадастровым номером № площадью 800 кв.м <адрес> посредством указания координат характерных точек границ.

Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (собственник Артемьева Л. А.) площадью 1 389+/-13 кв.м, расположенного <адрес>, разрешённый вид использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) с заменой сведений по данному земельному участку Артемьевой Л.А. с указанием координат характерных точек границ.

В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Ивасюку С.И., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано.

Производство по делу в части требования о признании недействительным Постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 27 августа 2015 года №1773-п «О предоставлении Артемьевой Л.А. в собственность земельного участка» прекращено.

Указано, что решение является для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым основанием для внесения соответствующих изменений по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №.

Взыскано с Артемьевой Е.В. в пользу истцов по 150 руб. в счёт уплаты государственной пошлины /т.3, л.д. 144-147; т.5, л.д. 59з-59и/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2018 года (с учётом определения об исправлении описки) решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2017 года оставлено без изменения /т.4, л.д. 178-191, 210-213/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года с Артемьевой Е.В. в пользу Остапенко А.Г. взысканы судебные расходы в общей сумме 82 800,22 руб. /т.5, л.д. 88, 268-273; т.6, л.д. 183-186/.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Артемьевой Е.В. о пересмотре решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2017 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано /т.6, л.д. 54, 214-220; т.7, л.д. 148-151/.

22 января 2020 года представитель Ходыкиной Е.В. – Колпакчи А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Артемьевой Е.В. понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. /т.7, л.д. 1-3/.

В материалы дела предоставлена копия доверенности на имя Колпакчи А.В. /т.6, л.д. 201/.

Возражения на заявление о взыскании понесённых судебных расходов не поступали.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года заявление Ходыкиной Е.В. удовлетворено.

Взыскано с Артемьевой Л.А. в пользу Ходыкиной Е.В. 30 000 руб. в счёт стоимости услуг представителя (юридических услуг) /т.7, л.д. 38/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Артемьевой Л.А. – Райченко В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.7, л.д. 50-54/.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что к заявлению о взыскании судебных расходов не приобщена доверенность на подписание заявления и документы представителя о высшем образовании или учёной степени, более того заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в суд по истечении установленного законом процессуального срока, о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, заявление подлежало возврату.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из материалов дела и указано ранее, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2017 года вступило в законную силу 09 октября 2018 года.

22 января 2020 года представитель Ходыкиной Е.В. – Колпакчи А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Артемьевой Е.В. понесённых судебных расходов.

В частной жалобе представитель Артемьевой Л.А. – Райченко В.А., ссылаясь на необоснованность обжалуемого в настоящее время определения, указывает на пропуск представителем Ходыкиной Е.В. – Колпакчи А.В. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, и данные доводы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения от 09 октября 2018 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 года).

Из материалов дела следует, что заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 22 января 2020 года, т.е. за пределами трёхмесячного срока, исчисляемого с 1 октября 2019 года, последний день которого приходится на нерабочий день - 1 января 2020 года, соответственно, в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 9 января 2020 года.

Удовлетворяя частично требование по указанному заявлению, суд первой инстанции не принял во внимание изменения действующего законодательства и вопрос о соблюдении установленного срока на обсуждение сторон не ставил.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Разрешая по существу поданное заявление представителя Ходыкиной Е.В. – Колпакчи А.В., суд не принял во внимание, что в случае пропуска в соответствии со статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о восстановлении данного срока может быть заявлен в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, данный вопрос о восстановлении заявителю срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался, тогда как данное обстоятельство - пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 78-КГ19-61, 2-1680/2017).

С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление представителя Ходыкиной Е.В. - Колпакчи А.В. – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Артемьевой Людмилы Александровны – Райченко Виталия Александровича удовлетворить.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года отменить.

Заявление Ходыкиной Елены Владимировны - Колпакчи Александра Васильевича о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 июля 2021 года.

Судья                                                                                Онищенко Т.С.