Решение от 20.06.2022 по делу № 2-6552/2022 от 20.04.2022

                        Дело № 2-6552/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                           20 июня 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ведущего судебного пристава-исполнителя Ереминой Н.А. к Калинину Александру Анатольевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсодности.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 ГПК РФ к отношениям применению не подлежит.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

По искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ20-2, 9-249/2019).

На основании изложенного, суд отклоняет довод стороны истца об исключительной подсудности спора и необходимости применения ст. 30 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, адресом регистрации ответчика является адрес: 143987, АДРЕС не относится к подсудности Одинцовского городского суда АДРЕС.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика в Балашихинский городской суд АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░

2-6552/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по МО СПИ Еремина Н.А.
Ответчики
Калинин Александр Анатольевич
Другие
МИФНС №20 по МО
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Селин Е.А.
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
20.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2022Передача материалов судье
25.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2022Подготовка дела (собеседование)
26.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее