Решение по делу № 16-1096/2020 от 25.03.2020

№ 16-1096/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   13 апреля 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу Калиничева <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Калиничев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? от стоимости вбр, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 230 242 рубля 50 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Калиничев Н.И. в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Приморский краевой суд для рассмотрения жалобы, однако данную жалобу направил в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12, частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию подлежат только вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, то жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из содержания жалобы следует, что она была подана для рассмотрения в Приморский краевой суд, и указанный суд наименован в качестве суда, который должен рассмотреть жалобу, а не Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, в жалобе неверно наименован суд, в который подается жалоба.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Калиничева Н.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе Калиничева Н.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко