Решение по делу № 2-1244/2022 от 05.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

                                             Дело № 2-1244/2022                                                                      УИД:66RS0028-01-2022-001623-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                         28 июля 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах Демчук О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по предоставлению сведений,

                            установил:

Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах Демчук О.М. обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис», в обосновании исковых требований указал следующее.

Егоршинской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от 01.04.2021 на основании обращения проведена проверка исполнения законодательства по невыплате заработной платы за исполнение работ по договорам возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территории и платформ, заключенных между Свердловской железной дорогой и ООО «Премиум Сервис», в ходе проведения которой было установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис» были заключены договоры возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ № от 31.12.2020. С 01.01.2021 по 28.02.2021 работы указанные в договоре были осуществлены, о чём свидетельствуют подписанные сторонами акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2021 и 28.02.2021. На основании указанных актов ОАО «РЖД» произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платёжными поручениями. При этом, ООО «Премиум Сервис» в нарушение п.4.1.7 Договора переуступило права и обязанности по договорам без уведомления ОАО «РЖД» - ООО «Демидов». Демчук О.М. в период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в рамках оказания услуг по договору исполняла работы по уборке помещения и территории станции Лопатково, расположенной по адресу Свердловская область, Ирбитский район. С Демчук О.М. трудовой договор и договор гражданско-правового характера не заключался. От имени ООО «Премиум Сервис» переговоры о работы с ней вел Серебренников М.А. Работу по уборке помещений и территории станции Лопатково Демчук О.М. выполняла в интересах ООО «Премиум Сервис» до 01.03.2021 года. Факт осуществления Демчук О.М. работ по уборке территории и помещений станции Лопатково подтвержден Серебренниковым М.А. при даче объяснений прокурору. С учётом положений ФЗ от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2020 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12 792 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента составляет 14 710,80 рублей в месяц. Ответчик оплату за выполненную работу Демчук О.М. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 не произвёл, задолженность составляет в размере 29 421,60 рублей. Проценты по задолженности заработной платы за январь–февраль 2021 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8465,04 рублей. В нарушение требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» ответчиком не предоставлены в пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые вносы не перечислялись, в связи с чем нарушены права и гарантии работника ответчиком. Просили установить факт наличия трудовых отношений ООО «Премиум Сервис» и Демчук О.М., в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, взыскать с ООО «Премиум Сервис» в пользу Демчук О.М. задолженность по заработной плате в размере 29 421,60 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 8465,04 рублей, обязать ООО «Премиум Сервис» предоставить в Главное управление Пенсионного Фонда г.Москва индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Демчук О.М. в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, произвести соответствующие отчисления.

Участвующий в судебном заседании прокурор Ирбитской межрайонной прокуратуры Швейцаров В.А., действующий на основании поручения Егоршинской транспортной прокуратуры, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия прокурора о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ООО «Премиум Сервис», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о вручении судебной корреспонденции адресату, в отсутствии представителя третьего лица ОАО «РЖД» также извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Истец Демчук О.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку истец уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ей доставленным.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее -Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2,67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статьей 15,16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

          Судом по делу установлено следующее.

    31.12.2020 года между ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис» был заключён договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ №, который вступил в силу с момента подписания (л.д.52-76).

    Согласно условий данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах (п.1.1 договора).

    Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 4. Оплата осуществляется на основании полного комплекта документов, оформленных в соответствии с условиями договора, путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя (п.2.2 договора).

    Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства РФ, нормативных документов, указанных в техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг и передать заказчику результаты услуг по акту сдачи-приемки (п.4.1.1 договора).

Исполнитель обеспечивает соблюдение работниками, задействованными им в процессе выполнения настоящего договора, санитарно-противоэпидемиологических мероприятий (п.4.1.10 договора). В случае ненадлежащего выполнения требований пункта 4.1.10 договора исполнитель возмещает причинённые заказчику убытки и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно технического задания (приложение к договору № от 30.12.2020) исполнение работ по договору осуществляется, в том числе на станции Лопатково Ирбитского района Свердловской области по уборке производственных, служебных помещений и прилегающей территории (л.д.66).

    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     О том, что в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 указанные в договоре услуги были осуществлены исполнителем ООО «Премиум Сервис» свидетельствуют подписанные сторонами ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис» акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2021 и 28.02.2021 (л.д.26-31).

На основании указанных актов ОАО «РЖД» произведена оплата оказанных услуг исполнителю услуг ООО «Премиум Сервис» по договору № от 30.12.2020, что подтверждается платёжными поручениями от 19.02.2021 года, 22.03.2021 года (л.д.78-83).

Судом установлено, что в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в рамках оказания услуг по договору по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ на станции Лопатково Ирбитского района Свердловской области работы по уборке помещений и территории платформ на станции Лопатково Ирбитского района осуществляла Демчук О.М. (уборщик помещений). График работы Демчук О.М., пять дней через два дня, суббота и воскресенье выходные, с 06:00 до 15:00, что подтверждается табелем учёта рабочего времени (л.д.45-50).

Согласно письменных объяснений Демчук О.М., данных Егоршинскому транспортному прокурору, в рамках проведения проверки на основании решения о проведении проверки № от 01.04.2021 следует, что она в период с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года выполняла работы по уборке от снега платформы и уборке производственных помещений станции Лопатково Ирбитского района, работы осуществляла от ООО «Премиум Сервис» без заключения трудового договора. Вопросы между сторонами производились менеджером Серебренниковым М.А. За выполненную работу по уборке платформы и производственных помещений (зал ожидания, помещение табельной, пост ЭЦ, РЦС, механиков, уличный туалет) обещали выплатить заработную плату. Работу контролировал менеджер ООО «Премиум Сервис» Серебренников М.А. Подписывались ежемесячно акты приема выполненных работ, за январь и февраль 2021 года. Заработная плата выплачена не была. С 01.03.2021 она не работала (л.д.9).

Факт осуществления истца Демчук О.М. работ по уборке территории и помещений станции Лопатково Ирбитского района в вышеуказанный период подтверждён при даче письменных объяснений Егоршинскому транспортному прокурору в рамках проверки Серебренниковым М.А., указав, что с 01.01.2021 он работал бригадиром в ООО «Премиум Сервис», участок обслуживания от станции Егоршино до станции Устье-Аха. Он составил список лиц, работающих на его участке, который им представлен. Заработную плату работником должна была перечислить компания ООО «Премиум Сервис». Денежные средства за январь 2021 и февраль 2021 работники за выполненную работу не получили (л.д.43-44).

В табелях учёта рабочего времени за период январь-февраль 2021 года и списках работающих ООО «Премиум–Сервис» значится Демчук О.М., должность – уборщик помещений (л.д.45-50).

Таким образом, установлено, что в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 Демчук О.М. выполняла работы по уборке территории и помещений станции Лопатково Ирбитского района Свердловской области, по поручению представителя ООО «Премиум-Сервис», была фактически допущена до работы, осуществляла трудовую функцию, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утверждённым Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 №. Профессия «уборщик производственных помещений» имеет следующие характеристики проводимых работ: уборка в цехах и других производственных помещениях отходов производства и мусора. Вытирание пыли, подметание и мойка вручную иди с помощью машин и приспособлений полов, лестниц, лестничных клеток, окон, стен, потолков в производственных помещениях. Приготовление различных моющих и дезинфицирующих растворов для мойки полов, стен, окон и потолков. Транспортирование отходов и мусора из производственных помещений в установленное место. Получение моющих средств, инвентаря и обтирочного материала. Наполнение бачков питьевой водой, расстановка урн для мусора, прочистка и дезинфицирование их. Уборка и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования на производстве.

«Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утверждённым Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 №. Профессия «уборщик территории» имеет следующие характеристики производимых работ: уборка снега и льда, подметание проезжей части дорог и тротуаров улиц, посыпка их песком. Сгребание и откидывание снега. Наблюдение за санитарным состоянием обслуживанием территории. Рытье и прочистка канавок и лотков для стока воды. Очистка от снега и льда пожарных колодцев для свободного доступа к ним. Поливка мостовых, тротуаров, зеленых насаждений, клумб и газонов. Периодическая промывка и дезинфекция урн, очистка их от мусора.

Таким образом, совокупность установленных судом доказательств, позволяет квалифицировать спорные отношения как трудовые, поскольку истица Демук О.М. имела постоянное место работы – станция Лопатково по адресу Свердловская область, Ирбитский район, то есть на конкретно обслуживаемом ответчиком объекте, была допущена к работе в качестве уборщика служебных помещений, уполномоченным лицом ООО «Премиум Сервис». Работы по уборке помещений и территории указанной станции она выполняла лично на постоянной основе в период с 01.01.2021 года 28.02.2021 года, трудовую функцию выполняла в интересах работодателя, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы.

Факт выполнения истцом работы в течение всей рабочей смены подтверждается копиями табелей учета рабочего времени за спорный период (л.д.48-50), показаниями представителя ООО «Премиум Сервис» Серебренникова М.А. Объём ее трудовых обязанностей, включая перечень и периодичность работ по оказанию услуг по уборке был определён техническим заданием ( приложение к договору №).

Не оформление ответчиком трудового договора, гражданско-правового договора и не перечисление страховых взносов нарушает трудовые права Демчук О.М.

С учётом представленных сторонами доказательств, установленных обстоятельств по делу, суд устанавливает факт наличия трудовых отношений между ООО «Премиум Сервис» и Демчук О.М. с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Обстоятельства заключения от 01.01.2021 генеральным директором ООО «Премиум Сервис» договора по оказанию услуг с субподрядной организацией ООО «<данные изъяты>», которая обязалась оказывать услуги по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ железной дороги (л.д.18-20) не влияет на выводы суда, поскольку сложившиеся правоотношения между юридическими лицами подлежат урегулированию между ними в рамках заключенного договора, заключённого в нарушение п.4.1.7 договора № без получения заказчика ОАО «РЖД» на переуступку обязанностей ООО «Премиум Сервис» третьим лицам, что подтверждается сообщением ОАО «РЖД» (л.д.33).

Так, согласно п.4.1.7 данного договора исполнитель обязался не переуступать права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия заказчика. При намерении осуществить уступку прав и обязанностей исполнитель направляет соответствующее уведомление заказчику. В течение 14 дней с момента получения уведомления заказчик предоставляет исполнителю перечень документов и информацию, необходимые для оформления согласия на уступку. В силу п.8.1 этого же договора исполнитель несёт ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им к оказанию услуг третьих лиц как за собственные действия.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Демчук О.М. и ответчиком, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Свердловской области в размере 1,15.

Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2019 № «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в Свердловской области, минимальный размер оплаты труда в месяц с учётом районного коэффициента составляет 14 710,80 рублей.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств оплаты Демчук О.М. за выполненную работу за период с 0.101.2021 по 28.02.2021, следовательно, сумма задолженности по заработной плате за указанный период составит 29 421,60 рублей (расчёт 14 710,80 рублей х 2).

В соответствии с ч.1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку денежные суммы, причитающиеся истцу при увольнении, овтетчиком не были выплачены, за период с 01.02.2021 года по 29.06.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты невыплаченных сумм в размере 8 465,04 рублей (л.д.12). Расчет, представленный прокурором, соответствует требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом принят, стороной ответчика не оспорен, альтернативного расчёта не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования – участники отношений по обязательному социальному страхованию субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретны видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2021 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы не перечислялись, чем нарушены права работника, а также право на достойное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд с данным иском обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе предусмотренной ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, обеспечении гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

    Невысокое материальное положение и отсутствие юридического образования у истца является уважительной причиной, по которой прокурор обратился в суд в её интересах.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 936,6 рублей (1 336,6 рублей за имущественное требование (37 886,64 рублей), по 300 рублей за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах Демчук О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по предоставлению сведений, - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» и Демчук О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в пользу Демчук О.М. задолженность по заработной плате в размере 29 421,60 рублей (с последующим удержанием налога на доходы физических лиц).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в пользу Демчук О.М. компенсацию за невыплату заработной платы в размере 8465,04 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» предоставить в Главное управление Пенсионного Фонда г. Москва индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Демчук О.Н., 02.11.1958 года рождения, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» судебные расходы в доход местного бюджета в размере 1 936,6 рублей.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>