Решение по делу № 33-19037/2022 от 07.11.2022

Дело № 33-19037/2022

УИД: 66RS0004-01-2021-003130-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевская М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Хамзиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2021

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Хамзиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Заочным решением суда от 22.04.2021 иск удовлетворен частично. Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2021. Определением от 30.03.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано. Определением от 14.10.2022 восстановлен срок на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, выражая несогласие с приведенным расчетом размера платы, неприменением срока исковой давности и положений о снижении неустойки.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить заочное решение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, также информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Порядок обжалования заочного решения суда установлен статьей 237 ГПК РФ, которая в настоящее время действует в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года.

Прежняя редакция приведенной нормы предусматривала право ответчика на выбор либо подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ), либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Действующая редакция статьи 237 ГПК РФ (часть 1) также предусматривает право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Между тем, частью 2 статьи 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года) установлено, что в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из изложенного следует, что положения статьи 237 ГПК РФ в новой редакции, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после предварительного обращения с заявлением об отмене данного решения, если оно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Отказ суда в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда, в том числе по причине неуказания им обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда (пункт 3 части первой статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не препятствует ответчику обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (абзац первый части второй статьи 237 указанного Кодекса).

Такая последовательность процессуальных действий ответчика при обжаловании заочного решения суда, предоставляющая ему возможность участия в судебном заседании суда первой инстанции, обеспечивает реализацию его права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательства предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Из материалов дела следует, что Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Хамзиной С. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Заочным решением суда от 22.04.2021 иск удовлетворен частично. Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2021.

11.02.2022 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

30.03.2022 определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда определение суда от 30.03.2022 оставлено без изменения.

15.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

14.10.2022 определением суда ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку заявление об отмене заочного решения рассмотрено не было, в отмене заочного решения ответчику не отказано, в настоящий момент оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение суда от 22.04.2022 не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Хамзиной Светланы Юрьевны оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.А.Олькова

Судьи В.А. Зайцева

М.О. Торжевская